MENU
Сайт находится в разработке

Постанова про закриття кримінальної справи

ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

м. Біла Церква  26 грудня 2007 року

Слідчий СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції Сова В. А., розглянувши матеріали кримінальної справи № 53-858,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року до Білоцерківського РВГУ із письмовою заявою звернувся
Г**,  який  9.10.2007  року  отримав  тілесні  ушкодження  від Ч**.

(ах.  5  )

12.10.2007 року ДІМ Білоцерківського РВГУ капітаном міліції Ключніковнм А.Г. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Ч**

(ас.  З  )

5.11.2007 року прокурором Білоцерківського району скасовано постанову ДІМ Ключнікова А.Г. та порушено кримінальну справу № 53-858 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

(ах.  І  )

В ході досудового слідства допитаний Г** показав, що 5 жовтня 2007 року він тимчасово влаштувався на роботу різноробочим в млин ТОВ "Алькор Агротрейд", що знаходиться в м. Узин по вул. Заводській. В млині він виконував роботу за чоловіка, який за сімейними обставинами поїхав в м. Черкаси.  8 жовтня 2007 року близько 8 години він прийшов на роботу, але майстер з  виробництва Ч** йому повідомив,  що  чоловік, якого підміняли, вже повернувся, і що в млині він більше не працює. Коли він запитав про заробітну плату за три дні, які пропрацював в ТОВ "Алькор Агротрейд", Ч** сказав, що зараз у нього немає грошей та, щоб він прийшов вкінці зміни. Цього ж дня близько 15 години він приїхав до млина та знову запитав про гроші, на що Ч**  сказав, щоб він приїжджав завтра вранці.

жовтня 2007 року близько 13 години він виїхав з дому, заїхав у кафе
ііВетерок", що в м. Узин, де вжив 150г горілки та пиво, після чого прижав в ТОВ
"Алькор Агротрейд" та пішов до Ч** за грошима Коли він підійшов до Ч**, останній почав нецензурно лаятися в його адресу та запитав чого той прийшов. Саме тому він не стримався та схопив Ч** за рукава куртки. Останній відштовхнув його, від чого він, зачепившись за металеву балку, впав на землю. Ч** підбіг та вдарив його один раз правою ногою по правій частині обличчя. Після цього він відчув біль у нижній щелепі з правого боку, та у нього пішла з рота кров. Охоронець, який був присутній при їхній розмові, викликав міліцію. Коли його привезли в лікарню та зробили рентгенівський знімок, у нього виявили перелом нижньої щелепи в двох місцях.

(ас.  14-15  )

На противагу показам Г** допитаний по справі Ч** показав,  що  на  початку  жовтня  2007  року до  нього  звернувся  гр. Г**  та попросив,  щоб  він  влаштував  його  на  роботу  на вищевказане підприємство, мотивуючи це тям, що у нього малолітні діти, хвора
дружина та потрібні гроші на прожиття. Він погодив працевлаштування Г** з директором товариства та прийняв його на роботу з випробуванням. З цього ж дня Г** і  почав працювати різноробочим. Пропрацювавши  в  млині  3  дні, 

Г**,  не попередивши  його, перестав ходити на роботу. Так як в даний

час багато роботи на місце
Г** він взяв працювати іншого чоловіка.

8 жовтня 2007 року зранку до нього в млин прийшов Г** та почав вимагати заробітню платню за три дні, які пропрацював у ТОВ "Альков Агротрейд". Він сказав, що розрахуватися з ним може лише директор, який
приїде в п’ятницю, а тому запропонував Г** прийти в цей день.

Г** вислухав його та пішов додому. 9 жовтня 2007 року близько14 години, коли в млині був він та С  „ на територію товариства знову приїхав І, який був у нетверезому стані, про що він дізнався з його невпевненої ходи та запаху алкоголю, який від нього надходив Г** підійшов до нього, почав нецензурно лаятися в його адресу та вимагати гроші. Коли він сказав, що грошей йому видати не може, а потрібно чекати директора, Г** схопив його руками за

рукава куртки та почав смикати, погрожуючи, що поб’є. Він вмовляв
Г**, щоб останній заспокоївся та прийшов у п’ятницю, коли буде директор, та забрав зароблені гроші. На прохання Г**  не реагував, а натомість оголив себе до пояса, намагаючись залякати його численними татуюваннями, які нанесені у нього по всьому тілу. Після цього Г** ще раз схопив його за куртку в районі грудей та почав штовхати до стіни, на
що він схопив Г**  за руки та продовжував заспокоювати. Коли він вперся спиною в стіну, Г  **, тримаючи його за куртку лівою рукою, відвів у бік праву руку, для того щоб нанести удар, але він його випередив
та, коли Г** повернув голову ліворуч, вдарив його правою рукою в праву сторону обличчя. Від удару Г** прокрутився на місці на 180 градусів та впав на коліна Він пішов у будку та викликав працівників міліції,
які  приїхали  та забрали  Г  ** в лікарню.  Під час того як Г** смикав його за куртку, він відірвав йому рукав.

(ах/  21-22  )

Допитаний по справі С** в цілому підтвердив покази Ч** та під час допиту показав, що 9 жовтня 2007 року о 8 годині він заступив на чергування по охороні майна ТОВ "Алькор Агротрейд. Близько 14
години на територію млина прийшов Г**  , який декілька днів

пропрацював різноробочим у млині. Він був у нетверезому стані про що
С** здогадався з невпевненої ходи, невнятної мови та різкого запаху алкоголю, що від нього надходив. Г** пішов до Ч**, який знаходився недалеко від входу в млин, почав нецензурно лаятися в адресу останнього та вимагати у нього заробітну платню.  Коли Ч** сказав Г** - що грошей він йому дати не може, а потрібно чекати директора, який приїде в п’ятницю, Г** схопив Ч** руками за рукава куртки, погрожуючи, що поб’є його. Ч** почав вмовляти Г** щоб той заспокоївся та прийшов у п’ятницю, коли буде директор, та забрав зароблені гроші,, але на його переконання останній не відреагував. Натомість Г** оголив себе до пояса, намагаючись залякати Ч** своїми численними татуюваннями, які нанесені у нього по всьому тілі. Після цього Г** схопив Ч** за куртку на груда та почав штовхати до стіни. Коли Ч** вперся спиною в стіну, Г**  почав смикати його за куртку, а потім тримаючи лівою рукою за куртку, відвів убік праву руку, щоб нанести Ч** удар по обличчю. У цей момент Ч** захищаючись наніс Г**,правою рукою удар в обличчя. Від удару Г** прокрутився на місці на 180 градусів та впав на коліна Ч** побіг у будку, звідки викликав працівників міліції, які приїхали та забрали Г** в лікарню. Після того як Г** забрали, Ч** показав йому розірвану куртку. У п’ятницю в ТОВ "Альхор Агротрейд" прийшов Г** разом з дружиною, та директор віддав йому зароблені гроші. Хоча він не може точно вказати, в яку частину обличчя Ч** наніс Г** удар, проте він у категоричній формі заявив, що Ч** не бив Г** ногою по голові.

(ас.  23-24  )

В ході проведення очних ставок між С** та Г**, а також між Ч**  та Г**, і Ч** і С** підтвердили раніше дані покази.

(ас.  65-66; 67-68  )

Згідно висновку трасологічної експертизи № 103 від 4.12.2007 року,
механічне пошкодження, яке виявлене на чоловічій куртці сірого кольору, що
належить Ч**, могло бути утворене в результаті прикладання значного

фізичного зусилля до тканини при смиканні за куртку.

(ас.  40-41  )

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 400/Д від 11.12.2007 року,
тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виявлені у Г**, могли

виникнути за обставин, на які вказують Ч** та С**

(ас.  63  )

Приймаючи до уваги об’єктивні обставини даної події, а саме те, що
Г** під час конфлікту перебував у стані алкогольного сп’яніння, застосовував до Ч** фізичну силу, що підтверджується розривами на його куртці, які зафіксовані протоколом огляду речового доказу від 8.12.2007 року, а також те. що після проведення відтворення обстановки та обставин події з
учасниками конфлікту та очевидцями судово-медичний експерт у своєму
висновку № 400/д від 11.12.2007 року не виключає можливість спричинення
тілесних ушкоджень за обставин, на які вказують Ч** та С**, тому слідство приходить до висновку, що в даному випадку в діях Ч
яала місце необхідна оборона За таких обставин шкода, яка була заподіяна
Г** у вигляді спричиненого тілесного ушкодження середньої тяжкості, може розцінюватись лише як перевищення меж необхідної оборони. Разом з тим .діючим КК України відповідальність за спричинення ушкодження середньої тяжкості при перевищенні меж необхідної оборони не передбачена, тому в діях Ч** відсутній склад будь-якого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КК України, ст.ст. 6 а. 2, 130 КІЖ України.

ПОСТАНОВИВ:

1.  Кримінальну справу № 53-858. порушену щодо Ч** по факту спричинення ним тілесних ушкоджень середньої тяжкості Г** закрити, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 122 КК України.

2.  Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

3.  Копію постанови направити прокурору Білоцерківського району.

Слідчий СВ Білоцерківського РВ ГУ 

МВС України в Київській області 

лейтенант міліції  А. Сова

 

поширити інформацію