MENU
Сайт находится в разработке

Оправдательный приговор суда в отношении работников милиции по обвинению их в превышении власти и в злоупотреблении властью

Справа № 1 -36/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Рахівсьікий районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді - Ємчук В.Я

при секретарі - Орос СЮ, з участю прокурора - Кабаль Л,В. адвокатів - Петрик В.В., Дору Ю.Ю., представник цивільного позивача -Мовчан О.О.

потерпілого - Рознійчук В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

Савчук Володимира Степановича 11 вересня 1978 р.н,, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Вербник № 152 кв. № із Закарпатської області, гр-н України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 в/дитина, заступника начальника ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, не судимого – у скоєнні злочинів передбачених ст. 365 ч.2. ст. 364 ч.З КК України

Томенюк Олега Степановича 14 грудня 1983 р.н., уродж. м. Рахів, мешк. м. Ужгород, вул. Щедріна № 38 кв. № 18. гр-н України, з вищою освітою, неодружений, неодружений відділу карного розшуку УМВС України в Закарпатській області;, не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства Савчук Володимир Степанович та Томенюк Олег Степанович обвинувачуються в тому, що 19 травня 2006 року -близько 13 години у м. Рахів по вул. Миру Закарпатської області, біля кафе „Юліан" - заступник начальника відділу ДГМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області майор міліції Савчук В,С. спільно з оперуповноваженим відділу карного розшуку Рахївського РБ УМВС України в Закарпатській області - старший лейтенант міліції - Томенюк О.С. провели затримання гр-на Рознійчук Ю.В. і в примусовому порядку доставили його в кабінет приміщення Рахівського РВ УМВС м. Рахів вул. Шевченка № 3, Закарпатської області для складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 Кодексу Україні; про адміністративні правопорушення, коли ніби-то перевищуючи владу, умисно, вчиняючи дії, які явно виходили за межі наданих їм прав та повноважень, в порушення ст.ст. 5, 12, ІЗ Закону України „Про міліцію", ст. 7 Закону України „Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ” та своїх функціональних обов’язків, нанесли якоби потерпілому удари руками та взутими ногами в різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Окрім цього, 19 травня 2006 року близько 11 години в приміщенні Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, заступник начальника В ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області Савчук В.С. вчинивши особистий огляд та огляд речей належних Рознійчук Ю.В. доставлено для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і вилучивши в нього при цьому гроші в сумі 3 тис, доларів США, що становило згідно курсу Нацбанку України 15150 грн. та 250 грн. протокол особистого огляду і огляду речей затриманого в порушення ст. 264 КУпАП та відповідно до своїх функціональних обов’язків не склав, факт вилучення грошей не зафіксував у ньому, а зловживаючи ніби-то своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, використовуючи владу, всупереч інтересам служби, вилучені кошти привласнив, спричинивши Рознійчук Ю. матеріальну шкоду на загальну суму 15400 гри.

В підтвердження обвинувачення, органом досудового розслідування зроблено посилання на слідуючі перепровірені в ході судового слідства докази.

Так, підсудний Савчук В.С. вину свою у скоєних злочинах заперечив, та показав суду. 9 травня 2006 року приблизно в 11 год. 30 хв. він спільно з працівником карного розшуку Рахівського РВ УМВС Україкм в Закарпатській області — Томенюк О.С. їхали на автомобілі „Форд-Сієра", при цьому за кермом автомобіля знаходився Томенюк О.С., який був одягнутий в цивільну форму, а він сидів на передньому сидінні пасажира, у формі працівника міліції. При повороті ліворуч з вул. Карпатської на центральний міст у м. Раків, коли вже закінчували маневр, знаходячись на перехресті і пропускали пішоходів, їм назустріч, на швидкості, незважаючи на пішоходів виїхав автомобіль „ВАЗ-2107". як стало потім відомо, під керуванням Рознійчук Ю.В., який „підрізав" їх автомобіль, не врахувавши те, що вони майже закінчували поворот, створивши аварійну ситуацію.

Через відкрите вікно дверки автомобіля, Рознійчук Ю.В. обізвав їх принизливими словами для працівників міліції, виразившись нецензурними словами - висловленням.

Зваживши на явно зухвалу поведінку водія, прийняли рішення, з метою недопущення ним у подальшому порушень Правил дорожнього руху України та з’ясування обставин явних порушень по даній аварійній ситуації, вияснення обставин чи перебуває водій у стані алкогольного сп’яніння, допускаючи можливість угона автомобіля, зупинити вказаний автомобіль.

З цієї причини поїхали за автомобілем Рознійчука, шляхом переключення фар намагалися його зупинити.

Зрозумівши їх намір Рознійчук Ю.В. зупинив автомобіль поруч з кафе „Юліан”, де за ним, метрів за 3 зупинилися і вони, підійшовши до Розкійчука Ю.В. він та Томенюк О. С. особисто відрекомендувалися, попрохали надати посвідчення водія для перевірки та документи на автомобіль.

Рознійчук Ю.В. відмовився виконати їх законні вимоги, вийшовши з автомобіля, став викрикувати образливі для міліціонерів слова, виражався нецензурно, принижував їх честь та гідність як людей.

Враховуючи явну протиправну поведінку Розвійчук Ю.В , зваживши на те, що він може перебувати у стані алкогольного сп’яніння, що виразилося у злісній непокорі законній вимозі працівникам міліції, запропонували Розвійчуку Ю.В. пройти з ними в Рахівський РВ УМВС для з’ясування обставин та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Рознійчук Ю.В. відмовився виконати їх вимоги. Тому, порадившись з Томенюком змушені були, заломивши руки назад з метою доставити правопорушника в райвідділ міліції, який знаходиться поруч з кафе „Юліан” вжили заходи до доставляння його за місцем призначення.

По дорозі, Рознійчук Ю.В. декілька разів виривався у них, чинив супротив. Очевидцями непокори Рознійчука Ю.В. стали громадяни, серед яких був Шемота М.М. Після доставки в Рахївський РБ УМВС в кабінет Томеюка, Рознїйчук Ю.В. пред’явив документи на автомобіль та посвідчення водія. Серед документів була медична довідка від 19,05.2006 року про те, що Рознійчук Ю.В. хворіє відкритою формою туберкульозу. Відносно Рознійчук Ю. ним був складений адмінпротокол за ст. 185 КУпАП, за непокору працівникам міліції. Оскільки Рознійчук Ю.В. відмовився підписувати вказаний протокол та подавати свідчення, були запрошені двоє понятих, які засвідчили своїми підписами протокол. Жодних речей, в тому числі і грошей чи валюти ні він, ні Томенюк не відбирав.

Внаслідок хвороби, відкритої форми туберкульозу, адміністративне затримання до Рознійчук В.Ю. не примінялося, особистий огляд його не проводився. Через деякий час в кабінет був запрошений свідок Шемота М., який підписав адмінпротокол, як свідок правопорушення.

Того ж дня, протокол про адміністративне правопорушення відносно Рознійчук Ю.В. був направлений на розгляд до Рахівського райсуду.

Підсудний Савчук В.С, показав також, що працівники міліції - Сутормін В.А. та Шмолнавер С.Б. з ними в автомобілі не їхали, участі в затриманні та доставлені в райвідділ міліції Рознійчук Ю.В. не приймали.

В райвідділі міліції ні він ні Томенюк О.С доставленого Рознійчук Ю.В. не били, наявність у Рознійчук Б.Ю. тілесних ушкоджень у вигляді синців може пояснити тим, що Рознійчук Ю. В. вчиняв їм опір та супротив, тому весь час під час доставки його в райвідділ міліції, змушені були тримати його під руки, протистояти його намаганням вирватися від них та втекти, застосовували щодо нього деяку фізичну силу, що відповідала супротиву. Щодо відлому ріжучих країв коронок верхніх перших різців, то такі тілесні ушкодження вони не спричиняли Рознійчук Ю.В., очевидно вони йому були спричинені раніше.

Підсудний Томенюк О.С. свою вину у скоєному злочині заперечив, надавши суду слідуючі покази. При цьому Томенюк О.С. показав суду Автомобіль Рознійчук Ю.В. ним та Савчук В.С. зупинявся внаслідок з неадекватною поведінкою та порушень Правил дорожнього руху водієм Рознійчук Ю.В. з метою перевірки документів на автомобіль та водія на можливе вживання алкоголю. Після непокори Рознійчук Ю.В. біля кафе „Юліан” у м. Рахів законним вимогам працівників міліції, він та Савчук В. С. Доставили Рознійчук Ю.В. в райвідділ міліції для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП Працівники міліції Сутормін В.А. та Шмолнавер С.Б. з ними в автомобілі не їхали, в затриманні та доставленні в райвідділ Рознійчук Ю.В. не приймали.

В райвідділі міліції він та Савчук В.С тілесних ушкоджень Рознійчук Ю-В. не спричиняли. Виявлені у потерпілого легких тілесних ушкоджень у вигляді синців можливо були спричинені під час його затримання за непокору, доставки в райвідділ міліції, оскільки вій вчиняв опір, намагався вирватися і втекти.

Після того, як Савчук С. В., в присутності понятих склав відносно Рознійчук Ю.В. адмініпротокол, Рознійчук був відпущений з райвідділу міліції.

Савчук В.С- ніяких речей., в тому числі і грошей у Рознійчук В.С. не відбирав.

Адмінзатримання та особистий огляд Рознійчук Ю.В. не проводилося у зв’язку з його хворобою - відкритою формою туберкульозу.

Пред’явлені Савчук В.С. та Томенюк О.С. обвинувачення не знайшли свого підтвердження в ході, судового слідства, та спростовані наступнім:

Органом досудового слідства, в обґрунтування обвинувачення с посилання, зокрема на покази потерпілого Рознійчук Ю,В. та покази свідків Рус А.М., Ковач Г.Ю., Ковач А.П, Рознійчук О.Ю. та Кузьмович М.М.

Так, допитаний в ході судового слідства потерпілий Рознійчук Ю.В. у своїх показах також підтвердив факт конфлікту з працівниками міліції при здійсненні автомобіля під його керуванням повороту праворуч з вул. Б .Хмельницького на центральний міст у м. Рахів., а також підтвердив факт зупинки його автомобіля біля кафе „Юліан" у м. Рахів працівниками міліції, які на автомобілі „Форд - Сіера" наздоганяли його, подавши звукові сигнали та світлові, вимагаючи зупинитися. При цьому Рознійчук Ю.В, показав, що в автомобілі їхали 4 працівників міліції - Сутормін В.А., Шмолнавер С.Б., Савчук В.С, які були у форменому одязі працівників міліції та Томєнюк О.С. був за кермом автомобіля у цивільному вбранні. Працівники міліції вели себе агресивно, кричали на нього, Сутормін схопив його за руку» а Шмолнавер С.Б. одягнув йому наручники» після чого відвели в райвідділ міліції, де Сутормін, Шмолнавер, Савчук та Томенюк побили його, спричинивши тілесні ушкодження, а Савчук витягнув з його кишені портмоне в якому знаходилося З тис. доларів СІЛА та 250 гривень, присвоївши їх.

При цьому жодних протоколів відносно нього не складалося і він нічого не підписував. Тілесні ушкодження Сутормін, Шмолнавер, Томенюк та Савчук спричинили саме в райвідділі міліції, а не при затриманні. Заявляє цивільний позов на суму 15400 грн.

Покази потерпілого с протиречивими та не відповідають іншим матеріалам справи.

Так, потерпілий Рознійчук Ю.В. декілька разів змінював покази щодо осіб, які йому наносили удари та кількості нанесених йому ударів. Під час судового слідства Рознійчук Ю.В, не зміг пояснити хто саме, скільки і в які частини тіла накосив йому удари. Також Рознійчук Ю.В. не зміг переконливо пояснити суду, чому з заяві прокурору Рахівського району від 19.05.2006 року

про скоєння відносно нього злочину працівниками міліції він не вказує про незаконне вилучення у нього 3000 тис. доларів США, а про вилучення 250 грн. вказує лише 01.06.2006 року після скасування 30.05.2006 року прокурором Рахівського району постанови помічника прокурора Тячівського району від 29.05.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним фактами.

Окрім того, в ході досудового і судового слідства не знайшли підтвердження покази потерпілого Рознійчук Ю.В. та деяких допитаних свідків про те, що в його затриманні та спричиненні йому тілесних ушкоджень в кабінеті Рахівського райвідділу міліції приймали участь працівники міліції Сутормін В .А. та Шмолнавер С. Б.

За даним фактом 08.08.2007 року досудовим слідством відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Допитаний в ході судового слідства свідок Рус АМ. показала, що між Рознійчук Ю.В. та працівниками міліції, виник конфлікт, коли вони з різних сторін робили на своїх автомобілях поворот на центральний міст в м. Рахів. Через деякий час в приймальному відділенні лікарні побачила Рознійчук В.Ю., який був побитий.

Свідок Козач Г. Ю. допитана в ході судового слідства показала суду, що поруч з кафе ,"Юліан" в м. Рахів 19.05.2006 року Рознійчук В.Ю. затримали працівники міліції - Сутормін, Шмолнавер, Савчук та Томенюк доставили його в райвідділ міліції, через деякий час перебуваючи в лікарні бачила Рознійчук Ю.В., у якого з носа текла кров. . Рознійчук сказав, що його побили міліціонери і забрали 3 тис. доларів СІЛА.

Такі же покази дали допитані в суді свідки Ковача П.П. та Кузьмович М.М.

Допитана в ході судового слідства свідок Рознійчук О.Ю. показала, що поміняла у ЛупТан М. гривні на 6000 доларів із яких 3000 доларів США дала своєму силові - Рознійчук Ю.В. 19 травня 2006 року син взяв з собою 3000 доларів США, поскільки мав їхати купувати ламінат. В той день знаходилася на ринку неподалік райвідділу міліції і побачила, як син Юрій виходив з райвідділу міліції у м. Рахів побитим, в нього з носа текла кров. Зі слів сина довідалася, що його побили 4 працівників міліції та забрали 3 тис. доларів США.

Судом критично оцінено покази свідків Рус А., Козач П, Ковач А., Кузьмович М., Рознійчук О. поскільки вони протирічать іншим матеріалам справи, є не прямими та похідними підносно фактів спричинення потерпілому Рознійчук Ю.В. тілесних ушкоджень та збитків.

Допитаний в суді як свідок Будлянський А.А. показав суду 19 травня 2006 року близько 11 год 30 хв. був особисто очевидцем конфлікту між водіями автомобіля-моделі "ВАЗ-2107" білого кольору та автомобіля моделі „Форд-Сієра", які з різних сторін робили поворот на центральний міст у м. Рахові. При цьому автомобіль моделі „Форд-Сієра" вже виїхав на перехрестя і пропускав пішоходів, яких на той час було багато. Водій автомобіля "ВАЗ-2107" здійснював правий поворот, не звертаючи уваги ні на автомобіль, ні напішоходів та нецензурними словами виражався на адресу водія автомобіля „Форд-Сїєра".

Допитаний в судовому засіданні свідок Шемота М.М. показав суду 29 травня 2006 року в 11 год. 30 хв. знаходився у м. Рахів поруч з кафе „Юліан". Поруч з ним знаходилися його знайомі Шемота М.В. та Морочило В.П. Почувши якийсь шум, повернувся і побачив, як Савчух В.С. у форменому одязі та Томенюк О. заспокоювали громадянина ромської національності, який викрикував нецензурні слова, лаявся, розмахував руками, відмовляючись пройти в райвідділ міліції та пред’явити документи.

Тоді працівники міліції змушені були силою, заломивши руки, доставити його в райвідділ міліції. Громадянин, як він раніше дізнався на прізвище Рознійчук Ю.В. по дорозі до райвідділу мілілії, виражався нецензурними словами, декілька разів вчиняв спроби вирватися з рук працівників міліції, тому з цих підстав між ними виникла штовханинаЮ, під час якої могли бути спричинені тілесні ушкодження від викручування рук та штовханини.

Працівників міліції Сутормін В.А. та Шмолнавер С.Б. під час затримання Рознійчук Ю.В. не було, наручники до затриманого не застосовувалися.

Під час затримання Рознійчук Ю.В. та його доставки в райвідділ міліції, нікого з осіб ромської національності на вулиці не було.

На прохання Савчук В.С, особисто через деякий час, зайшов до райвідділу міліції, де, як свідок, підписав протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно Рознійчук В.Ю. за злісну непокору законним вимогам працівників міліції. При цьому жодних наявних тілесних ушкоджень на тілі Рознійчука не бачив.

Такі ж покази щодо злісної непокори законним вимогам працівників міліції, обставин його - Рознійчук В.Ю. затримання кількості працівників міліції, які приймали участь в затриманні, доставці в райвідділ міліції та можливості спричинення при иьому тілесних ушкоджень Рознійчуку Ю, дали допитані в ході судового слідства свідки - Лнпчак М.М. Шемота М.В, та Морочило В.

Допитаний в ході судового слідства свідок Сутормін В.А. показав, що 19.05.2006 року участі в затриманні Рознійчука Ю. не приймав, в приміщення райвідділу його не відводив. В той день знаходився в приміщенні пункту охорони громадського порядісу спільно з іншими працівниками мілішї - Булеца та Сабов та іншими.

З показів свідка Шмоннавер С. Б. слідує, що 19.05.2006 року він стояв неподалік кафе „Юліан" маючи намір їхати б с. Білин на свою дільницю. Бачив як Савчук В.С. та Томенюк О.С. затримували особу ромської народності, який вчиняв їм злісну непокору, викрикував нецензурні слова, розмахував руками. Він запропонував Савнук та Томенюк допомогу в затриманні адмінправопорушника, однак вони відмовилися, після чого поїхав в с. Білин.

Допитаний в суд свідок Дем’янчук Т.І. показав 19 травня 2006 року приблизно в 12 год. був запрошений в райвідділ міліції м. Рахів, де в якості понятого був присутнім при складенні протоколу про адмін. порушення відносно Рознінчука Ю.В. в кабінеті, де складався протокол були 2 пращників міліції. Також в якості понятого був запрошений молодий чоловік на ім’я Михайло. Поставивши підписи у протоколі - чим засвідчили факт відмови від підпису Рознійчука Ю.В. Жодних скарг від Рознійчук Ю.В. про спричинення йому тілесних ушкоджень або про вилучення у нього грошей не виникало.

У відповідності до висновків експерта № 226 від 05.07.2006 року у Рознійчук Ю.В. виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покровах правої алопатичної ділянки та правого плечового суглобу, що виникли внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму спричинення, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Також у Рознійчук Ю.В. мали місце забою правого передпліччя, грудної клітки, м’яких тканин носа, що відносяться до категорії побоїв. Встановити час виникнення перелому ріжучих країв коронок верхніх перших різців неможливо.

З показів свідка Бабіжаевої Л.В. слідує, що 19.05 2006 року зранку у приймальній Рахівської ЦРЛ було виписано історію хвороби Рознійчук Ю.В., який поступив на денний стаціонар туберкульозного відділення лікарні.

Того ж дня біля 13-14 год. Рознійчук з родичами звернулися до неї з метою обстежити його на предмет алкогольного сп’яніння, провівши обстеження засвідчила, що Рознійчук Ю.В. тверезий.

При проведенні свідчення нею було виявлено, що у Рознійчука Ю.В. були тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покровах носа, правого плеча, грудної клітки і спини. Вів себе Рознійчук Ю.В. спокійно, пояснивши, що його примусово витягнули з автомобіля працівники міліції, які побили його і забрали гроші у великій сумі в доларах США,

Близько 17 год. 35 хв. Рознійчук Ю.В. звернувся з скаргами на погіршення стану здоров’я. Отримавши медикаментозне лікування з покращенням здоров’я, Рознійчук Ю.В. пішов 22.05.2006 року, на прийомі в травматолога у Рознійчук Ю.В. встановлено міжреберну невралгію.

Допитаний в суді судово-медичний експерт Рахівської судмедекспертизи Боднар П.І. показав, що акт судово-медичного освідчення та висновок судово-медичної експертизи складався ним на підставі зовнішнього огляду потерпілого Рознійчук В.Ю., медичної документації на його ім’я, матеріалів прокуратури та заяв потерпілого. Виявлені у Рознійчук В, тілесні ушкодження та побої могли бути спричинені і при його затриманні та доставленні в райвідділ міліції.

Висновком № 3580 від 19 січня 2007 року судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи стверджено, що підпис Шемота М.М. у графі „свідки правопорушення" виконаний не Шемота М.М., а іншою особою, судом оцінено критично.

Шемота М.М добровільно без спонукань в ході судового слідства ствердив, що особисто підписав протокол від 19.05.2006 року в графі свідки правопорушення, і даний підпис належить йому.

Т. 2 (а.с. 66-68).Суд вважає неналежним доказом протокол про відтворення обстановки і обставин подій від 13.10.2006 року, який не підписаний учасниками даної слідчої дії: Мовчан О.О., Дору Ю. та Годван В.В.

Т. 2 (а.с. 83-87),

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 22.05.2006 року Рахівському райсуду надсилалися адм. матеріали відносно Рознійчук Ю. за ст 185 КУпАП України, які по суті розглянути не були, поскільки суддею

З0.05.2006 року були направлені прокурору району.

З даного протоколу вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст, 185 КУпАП,

Т. 2 (а.с. 37-38).

Матеріалами службового розслідування від 06.06.2006 року та 14.06.2006 року встановлено, що дії працівників Рахівського РВ УМВС капітана міліції - Савчук В.С. та лейтенанта міліції Томенюк О.С. були направлені на припинення правопорушень з боку громадянина Рознійчука Ю.В. і не виходили за рамкя наданих їм повноважень.

Т. 1 (а.с. 72-80).

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України „Про міліцію", працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місце знаходження і часу, зобов’язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень.

Відносно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про міліцію", працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень.

Застосування працівниками міліції 19.05.2006 року спеціальних засобів Рознійчук Ю.В. матеріалами справи не доведено. Не здобуто ні попередніми слідством, ні судом доказів, які би свідчили про те, що Савчук В.С. привласнив гроші в сумі 3000 доларів СЩА належні потерпілому.

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на придушеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судорого розгляду винність підсуднього у вчиненні злочину повністю доведена.

У відповідності до вимог ч.З ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Покази більшості свідків, висновки експертизи, інші матеріали справи є не послідовними, містять суперечності, можливості їх усунення є вичерпаними, грубих порушень законодавства під час досудового слідства не виявлено, з пих підстав повернення справи на додаткове розслідування є недоцільним.

Надаючи оцінку доказам, суд вважає, ш,о у справі не здобуто належних і обґрунтованих доказів, які би переконливо доводили вину Савчук В.С. та Томенюк О.С. у скоєнні ними злочинів, всі сумніви щодо їх винуватості повинні і суд тлумачить їх на користь підсудніх.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу презумпції не винуватості, суд трактуючи всі сумніви по обвинуваченню на користь шдсудніх, та приходить до переконливого висновку про недоведеність внни Сайчук В.С. та Томенюк О.С. у скоєнні ними злочинів, а тому вони підлягають виправданню - за недоведеністю їх вини.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 д. 4 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Савчук Володимира Степановича по пред’явлених йому обвинуваченнях, передбачених ст.ст. 365 ч,2, 364 ч.З КК України, виправдати за недоведеністю його вини у скоєнні злочинів.

Запобіжний захід відносно Савчук В.С. підписку про невиїзд -відмінити.

Томенюк Олега Степановича по пред’явленому йому обвинуваченню, передбаченому ст. 365 ч.2 КК України виправдати за недоведеністю його вини у скоєному злочині.

Запобіжний захід відносно Томенюк В.С. підписку про невиїзд -. відманити.

Речові докази: одяг, світер та джинсову куртку повернути по вступу вироку в законну силу потерпілому Рознійчук В.Ю., адм. матеріали та відмовний матеріал, відеокассети залишити прі справі.

Судові витрати в сумі 435 грн. 90 коп. за проведення експертизи -віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через РахІвський районний суд протягом І5 днів з моменту його проголошення.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського

районного суду: В. Е. Ємчук

 

 

 

 

 

 

 

 

поширити інформацію