MENU
Сайт находится в разработке

Апелляционный суд подтвердил решения районного суда о взыскании 2 миллионов гривен с государства

Справа № 22ц-3791 2008р.                         Головуючий 1 Інстанції

Остапчик С.В.
Категорія: про відшкодування
шкоди
                                                         Доповідач: Бобровський В.В.

У X В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого        - Бобровського В.В.

суддів                  - Івах А.П., Коровіна С.Г.

при секретарях    - Ткаченкс Г.В., Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Вмсочиненка Юрія Володимировича, Державного Казначейства України, прокуратури Харківської області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2008 р. по справі за позовом Височиненка Юрія Володимировича до прокуратури Харківської області, Державного Казначейства України, третя особа: апеляційний суд Харківської області, поо відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями ооганіз дізнання, досудового слідства, прокуратури I суду, -

в с т н н о в и л а:

У серпні 2007 року Височиненко Ю.В. звернувся до суду з позовом до прокуратури Харківської області, апеляційного суду Харківської області та Державного Казначейства України про стягнення 3. 000. 000 грн. компенсації моральної шкоди завданої йому незаконними’ діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

В обгрунтування позову Височиненко Ю.В. посилався на те, що 22 липня 2000 року на території Кінного ринку м. Харкова його безпідставно було затримано працівниками міліції, доставлено до Дергачівського райвідділу та засуджено Дергачївським районним судом на І 5 діб за дрібне хуліганство, яка він не скоював.

Після цього 24 липня 2000р. його доставили до Управління боротьби з організованою злочинністю у м, Харкові, в якому із застосуванням тортур, катувань і систематичних побоїв працівниками дізнання він був вимушений під їх диктовку написати явку з повинною у

скоєнні 14 квітня 1989 року у будинку З «а» по вул. Світла у м. Харкові умисного вбивства Князевої Н.Г., хоча на той час знаходився за межами України у м. Москва Р.Ф.

Незважаючи на його алібі працівниками дізнання, досудового слідства та прокуратури шляхом фальсифікації доказів про його участь в убивстві Князевої Н.Г. було закінчено слідство. Вироком апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2003р. його безпідставно було засуджено у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а», «с», ст.ст.93, 187 ,ч.З; за їх сукупністю до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 березня 2004 року вирок було змінено та призначено остаточну міру покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ініціативою Генерального прокурора України за його поданням на підставах результатів розслідування нововиявлених обставин, перевіркою матеріалів кримінальної справи, ухвалою Верховного Суду України від 16 лютого 2006 року вирок суду та ухвала Верховного Суду України були скасовані, справу направлено на додаткове розслідування і постановою слідчого від 19 серпня 2006 року кримінальну справу було закрито за недоведеності його участі у злочинах.

Зазначивши, що внаслідок незаконного перебування під вартою з 22 липня 2000 року по 19 серпня 2006 року стан його здоров’я, значно погіршився, у нього виникло декілька хронічних захворювань, в тому числі психічного характеру, були зруйновані стосунки з оточуючими, позбавлено можливості участі у вихованні дитини, реалізації своїх здібностей та соціальних планів.

У вересні 2007 року він доповнив свої вимоги просив зобов’язати Державне Казначейство України за рахунок Державного бюджету України відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3 млн. грн. компенсації та зобов’язати прокуратуру Харківської області після набрання чинності рішення суду направити на його адресу офіційні вибачення.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2008 року позов задоволено частково.

Державне Казначейство України зобов’язане за рахунок Державного бюджету України виплатити 1 млн. грн. на відшкодування моральної : шкоди.

В апеляційних скаргах:

-   представники Височиненка Ю.В. посилаючись на підставність позову просять рішення суду змінити, позов задовольнити у повному обсязі.

-   представники Державного Казначейства України, прокуратури Харківської області просять рішення суду скасувати, у позові відмовити за безпідставністю та необґрунтованості позову та висновку суду.

В. судовому засіданні суду апеляційної інстанції Височиненко Ю.В.. його представник підтримали доводи апеляційної скарги посилаючись не підстазність та доведеність позовних вимог у повному обсязі тг заперечують проти доводів апеляційних схарг відповідачів.

Представники прокуратури та Державного Казначейства підтримали свої апеляційні скарги посилаючись на безпідставність позову та висновку суду про його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія вирішила їх відхилити з наступного.

Згідно до ч.2 ст. 1176 ЦК України право на відшкодування шкоди. завданої особі незаконними діями органу дізнання, попередньою: (досудового) слідства, прокуратури або суду, виникає у разі постановлений судом випраздального вироку, скасування незаконного вироку сулу, закриття кримінальної справи органом досудового слідства.

Порядок відшкодування такої шкоди відповідно до ч.7 цієї статті ЦК України встановлюється законом.

Відповідно до ч,4, 2, 3 ст.13 Закону України від 1 грудня 1994 рох> № 266/94 - ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завдано^ громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства. прокуратури і суду», розмір моральної шкоди визначається з урахуваннях обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством:/.

Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

 

По справі згідно наданих доказів встановлено, що Височиненко Ю.В був затриманий за підозрою у скоєнні навмисного вбивства Князевої Л.Г. що було 14 квітня 1989 року, -

Під вартою знаходився під час досудового слідства та розгляд} кримінальної справи судом з 22 липня 2000 по І 9 серпня 2006 рею звільнено у зв’язку із закриттям кримінальної справи за недоведеністю його участі в убивстві Князевої Н.Г,

Із матеріалів справи вбачається, що Височиненко Ю,В, в зазначений період знаходився під слідством.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 березня 2004 року вирок змінено, Височиненко Ю.В. зменшено покарання, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставах подання Генерального прокурора України за результатами перевірки матеріалів кримінально;" справи та розслідування нововиявлєних обставин, ухвалою Верховного Суду України від і 6 лютого 2006р. судові рішення були скасовані, справу направлено Генеральному прокурору України на додаткове розслідування зі збереженням запобіжного заходу Височиненко Ю.В. - тримання під вартою.

Постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 19 серпня 2006 року кримінальну справу стосовно Височиненко Ю.В. та інших осіб було закрито і його звільнено з під варти.

Із наданих до справи документів, в томи числі медичних, видко, що безпідставне притягнення та засудження Височиненко Ю.В, за злочин до якого він не був причетний негативно вплинуло на стан його здоров’я, в тому числі психічного, а знаходження тривалий час під вартою призвело до руйнації нормальних сімейний, соціальних стосунків, і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, реалізації планів на майбутнє.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову Височиненка Ю.В. з покладанням на Державне Казначейство України відшкодувати Височиненку Ю.В. моральну шкоду стягненням компенсації моральної шкоди в розмірі 1 млн. грн., враховуючи характер, тривалість та ступень фізичних та душевних страждань позивача, заподіяних незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості за правилами ст.23 ЦК України, роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року.

Доводи представників відповідачів про існування доказів про причетність Височиненка Ю.В. до скоєння злочинів, безпідставність позову та рішення про його задоволення не спростовують правильності висновку суду.

Враховуючи що позивачем не було доведено про застосування до нього методів тортур та катувань з боку співпрацівників органів дізнання колегія вважає правильним висновок суду про часткове задоволення позову.

З огляду на наведене, колегія вирішила що справу судом першої інстанції вирішено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави до скасування чи зміни рішення, задоволення апеляційних скарг у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ; 304; 308; 313; 314 ЦПК України, колегія, -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційні скарги Височиненка Ю.В., Державного Казначейства України, прокуратури Харківської області відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду України,

 

Головуючий                 - підпис

Судді                            - підписи

Вірно: суддя

 

 

поширити інформацію