MENU
Сайт находится в разработке

Постановление суда о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-614/11/15

25 серпня 2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І. при секретарі Романюти А.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мирошніченко Ігоря Євгеновича до Харківського міського управління головного управління МВС України в Харківській області, Державне казначейство України, прокуратура Київського районного суду м.Харкова, 3-я особа: Московський районний суд м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

встановив:

Мірошніченко І.Є. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, якою просив стягнути з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету на його користь в якості відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, грошові кошти у сумі 500 000, 0 ( п’ятсот тисяч ) гривень; зобов’язати Державне казначейство України здійснити заходи на відшкодування йому заподіяної шкоди у сумі 500 000, 0 гривень з відповідного рахунку державного бюджету, який відкритий на ім’я Державного казначейства України; зобов’язати відповідача - ХМУ ГУМВС України Харківської області впродовж тижня після набрання чинності рішення суду по цій справі, направити на його адресу офіційні вибачення за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності обвинувачення й інші не законні дії, що мали місце, такого змісту :

«Керівництво ХМУ ГУМВС України Харківської області приносить Вам -Мирошніченко Ігорю Євгеновичу вибачення за незаконне затримання, тримання в якості Адміністративно затриманого, складання адміністративного матеріалу, внаслідок чого, Ви були безпідставно притягнуті до адміністративної відповідальності та інші незаконні дії вчинені працівниками ХМУ ГУМВС України».

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 04 грудня 2004 року, він знаходився у приміщенні ГУМВС України в Харківській області, яке розташовано у м. Харкові по вул. Совнаркомівській 5, де був о 10-15 годині ранку затриманий працівниками Московського РО ХГУ ГУВС України в Харківській області й проти його волі, насильно, без яких не будь пояснень доставлений до приміщення Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розташованого по вул. Халтуріна 30 в м. Харкові.

У Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області його незаконно протримали в кімнаті для тимчасово затриманих до 20-00 години 06.12.2004 року, тобто більш ніж дві доби.

Фактично його незаконно затримали із метою проведення з ним слідчих дій по кримінальній справі, порушеної за фактом вбивства Кобзар Ю.В., незважаючи на те, що його статус по цій справі - свідок. Більш того, у період незаконного тримання, а саме 06.12.2004 року його конвоювали із застосуванням спеціальних засобів - наручників з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ХОБСМЕ з метою відібрання зразків крові та слини для експертного дослідження в рамках вказаної кримінальної справи.

Для виправдання незаконних дій щодо нього, які виявились у незаконному затриманні, подальшому триманню під вартою та інших незаконних дій, щодо нього, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, нібито вчинене ним.

Тільки, 07 грудня 2004 року, через 3 дні даний незаконно складений щодо нього адміністративний матеріал, поступив до Московського районного суду м. Харкова, й того ж дня судом було винесено постанову про притягнення його до відповідальності за нібито вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Вказану постанову він оскаржив і 11 січня 2005 року. Апеляційним судом Харківської області було винесено постанову про скасування вищевказаної постанови районного суду, а адміністративний матеріал було направлено на новий розгляд.

29 квітня 2005 року постановою Московського районного суду м. Харкова справу про адміністративне порушення щодо нього було закрито за реабілітуючих підстав, а саме - у зв’язку із відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 185 КУпАП, ця постанова набула чинності.

Одночасно, 21 грудня 2004 року він звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Московського РВ ХМУ ГУМВС України, за якою було відкрито провадження у порядку адміністративного судочинства й справа розглядалась впродовж майже Зх років. До травня 2008 року він в судах оскаржував дії працівників Московського РВ, які були визнані незаконними.

Таким чином, з огляду на наведені фактичні обставини, що підтверджені судовими рішеннями, та нормами діючого законодавства України, він має право на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

В даному випадку моральна шкода заподіяна йому в результаті незаконних дій відповідача - ХМУ ГУМВС України в Харківській області полягає у тяжких душевних стражданнях, пов’язаних із тим, що його спочатку незаконно затримали, після чого із метою проведення слідчих дій незаконно позбавили волі, безпідставно обвинуватили у скоєнні адміністративного правопорушення та визнали винним на підставі сфальсифікованих матеріалів, розмір якої визначений ним у сумі 500000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник ХМУ ГУМВС України в Харківській області позовні вимоги позивача не визнав, посилався на те, що позивач не надав жодною доказу в підтвердження спричинення йому моральної шкоди та наявності причинно-слідчого зв’язку з діями правоохоронних органів.

Представник Державного казначейства України проти позову заперечував мотивуючи тим, що у позивача відсутні підстави для відшкодування за рахунок державного бюджету моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

Представник прокуратури Київською району м.Харкова проти позову заперечував, вважає, що позовні вимоги позивача необгрунтовані і не підтверджені доказами.

3-я особа Московський районний суд м. Харкова в судове засідання свого представника не направив.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані до позову докази, суд позовну заяву задовольняє частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачем за незаконне його затримання були оскаржені дії працівників Московського РВ ГУМВС в Харківській області та 04.07.2007р. Московським районним судом м. Харкова його позов було задоволено, визнано незаконними дії Московського РВ:- в частині пропозиції Мирошніченко Ігорю Євгеновичу 04.12.2004 року попрямувати в Московський РВ ГУМВС України в Харківській області без пояснення причин з цього приводу;

-  в частині складання протоколу ХА №009475 від 04.12.2004 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно Мирошніченко Ігоря Євгеновича без роз’яснення суті адміністративного правопорушення;

-  в частині неповідомлення родичів Мирошніченко Ігоря Євгеновича про його затримання 4 грудня 2004 року;

-  в застосуванні спеціальних засобів - наручників до Мирошніченко Ігоря Євгеновича під час його конвоювання із Московського РВ ГУМВС України в Харківській області до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз для відібрання зразків крові та слини для експертного дослідження по кримінальній справі № 2704113;

-  в частині порушення права Мирошніченко Ігоря Євгеновича на негайну доставку до суду або звільнення його з-під варти.

Ще через рік 28 травня 2008 р. за результатами розгляду його апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, згідно якої, рішення суду першої інстанції було доповнено - визнано незаконним проведення оперативно - розшукових заходів щодо нього по кримінальній справі, порушеної за фактом умисного вбивства Кобхар Ю.В. без заведення оперативно- розшукової справи.

Незаконними діями працівників міліції позивачу було завдано моральні страждання, оскільки він понад три роки оскаржував дії працівників міліції, які його незаконно позбавили волі, призвели до порушення його нормальних життєвих зв’язків, а також до погіршення стану його здоров’я та погіршення відносин з оточуючими людьми.

Відповідно до вимог Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», а також ч.1 ст.1176 ЦК України позивач вправі порушувати питання про відшкодування моральної шкоди, оскільки щодо нього вчинялися незаконні дії з незаконного затримання, незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів без заведення оперативно-розшукової відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

За таких обставин, виходячи із засад розумності, поміркованості і справедливості, ураховуючи характер та обсяг моральних страждань, розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу слід визначити у сумі 50000 грн.

Згідно ст.. 2, 4 3акону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», моральна шкода відшкодовується за рахунок бюджетних коштів.

Суд відмовляє позивачу у позовних вимогах щодо офіційного вибачення за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності обвинувачення й інші не законні дії, оскільки ці вимоги вказаним Законом не передбачені.

Керуючись ст.4 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», ст..27, ч.1 ст. 1176 ЦК України, ст..212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Мирошніченко Ігоря Євгеновича задовольнити частково.

Відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету України моральну шкоду завдану Мирошніченко І.Є. Зобов’язати Державне казначейство України виплатити з рахунку державного бюджету Мирошніченко Ігорю Євгеновичу 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)


Вместе с этим товаром обычно покупают

Дело Игоря Мирошниченко

Номер дела:
Дата: 15.06.2005
Окончательное:
Судебный орган:
Страна:
Организация:
поширити інформацію