MENU
Сайт находится в разработке

Частное постановление в отношении недостатков расследования, которые привели к затягиванию процесса

ОКРЕМА ПОСТАНОВА 

Справа № 1-3/2011

13 квітня 2011 року

селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді  Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участю прокурора Зінов’єва М.В.,

захисника – адвоката Кондрашової І.Ю.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

Р., ХХ ХХХХХХ  1990 року народження, уродженця с.ХХХХ Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, безробітного та такого, що проживає по ХХХХХХХХХХХХХ Кіровоградського району Кіровоградської області і відповідно до ст.89 КК України не має судимості,

у  вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

13 квітня 2011 року судом Р. визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Під час судового розгляду справи встановлено, що орган досудового слідства допустив грубе порушення норм кримінально-процесуального закону, на яке не звернув увагу прокурор, затверджуючи обвинувальний висновок.

Так, ст.22 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Під час дослідчої перевірки та досудового слідства Р. послідовно стверджував, що, імітуючи напад на Д., намагався викликати у потерпілого фізичну агресію з метою змусити останнього спричинити йому тілесні ушкодження або ж позбавити життя.

Пояснив, що вважав це єдиним способом припинення тривалого конфлікту батьків, змусивши матір прийняти рішення про переїзд з ним та братами і сестрами до іншого населеного пункту на постійне місце проживання.

Більше того, у розпорядженні органу досудового слідства знаходились докази наявності у обвинуваченого психічного захворювання.

Відтак, слідчий зобов’язаний був ретельно перевірити пояснення Р. ще й з урахуванням факту вчинення ним імітації нападу у неповнолітньому віці.

Зокрема, обов’язково допитати батька та матір підсудного щодо сімейних відносин (наявності конфліктів, їх причин, тривалості та ставлення до цього дітей).

Судом встановлено, що орган досудового слідства не намагався з’ясувати цих істотних обставин справи.

На цей недолік не звернув уваги і прокурор, затверджуючи обвинувальний висновок.

Згадана неповнота досудового слідства усунута в судовому засіданні.

Як наслідок суд задовольнив і клопотання захисника про призначення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи (том І а.с.230-233).

Термін виконання згаданих слідчих дій значно вплинув на строк судового розгляду справи, який складно назвати розумним.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 КПК України, суд

постановив:

Довести до відома начальника УМВС України в Кіровоградській області та прокурора цієї ж області про виявленні порушення норм Кримінально-процесуального Кодексу України, допущені начальником слідчого відділення Компаніївського районного відділу міліції Конаєвим Сергієм Євгеновичем і прокурором Компаніївського району Зінов’євим Миколою Володимировичем.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя

поширити інформацію