MENU
Сайт находится в разработке

Представление прокуратуры в Высшую квалификационную комиссию судей на судью, вынесшего оправдательный приговор (извлечение)

Прокуратура Кіровоградської області

5.10.11

Голові ВККС України Самсіну І.Л.

Вивченням встановлено, що суддею вищеназваного суду Брегеєм Романом Івановичем допущену безпідставну тяганину при здійсненні правосуддя у кримінальних справах за обвинуваченням Р. за ч.1 ст.187 КК України та С. за ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням Р. за ч.1 ст.187 КК України направлено до Компаніївського районного суду 25.12.08 та отримано судом наступного дня. В порушення вимог ст.241 КПК України, незважаючи, що кримінальна справа за обсягом не складна, її призначено до попереднього розгляду лише 16.01.09.

При розгляді кримінальної справи, незважаючи на те, що органом досудового слідства згідно вимог ст.196 КПК України проведено судово – психіатричну  експертизу, якою встановлено, що Р. на момент вчинення злочину та по теперішній час страждає легкою розумовою відсталістю, але під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, є осудним, суд, призначив за клопотанням адвоката підсудного 19.01.10 та 05.05.10 комплексну та додаткову комплексну судово-психолого-психіатричні експертизи (а.с.230-233), чим невиправдано затягнув розгляд вищевказаної кримінальної справи.

Як зазначила апеляційна інстанція, суд першої інстанції під час  розгляду кримінальної справи, не дотримався вимог ст. 22 КПК України, не усунув суперечності між показами потерпілого, свідків та підсудного в частині даних щодо мотивів вчинення злочину, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Таким чином, суддя Брегей Р.І. протягом майже двох з половиною років розглядав нескладну кримінальну справу та не забезпечив реалізацію конституційних прав сторін на справедливий судовий розгляд у розумний строк.

Вищевказана кримінальна справа [щодо С.] знаходилася в провадженні цього ж судді з 21.08.10 та у порушення десятиденного терміну, передбаченого ст.241 КПК України, нескладна за обсягом кримінальна справа, до попереднього розгляду призначена лише 08.09.10.

Суд на підтвердження своїх підозр щодо непричетності С. до вчинення злочину, призначив додаткову судово-хімічну експертизу №555/12 від 14.03.11, яка не змогла встановити спільну родову належність двох мас канабісу внаслідок недбалого зберігання речових доказів та їх змішування.

Скасовуючи виправдувальний вирок суду, апеляційна інстанція зазначила, що суд у порушення вимог ст.67 КПК України не дослідив у повному обсязі всі докази у справі, надав перевагу одним доказам над іншими.

Слід зауважити, що підсудний С. з 22.06.10 до постановлення стосовно нього виправдувального вироку майже десять місяців перебував під вартою.

Таке безпідставне затягування розгляду кримінальних справ порушує реалізацію конституційних прав підсудних на судовий захист, гарантованих ст.55 Конституції України, статті 6 “Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод”….

Враховуючи викладене, а також те, що стан правосуддя значною мірою визначається ставленням судді до виконання своїх професійних обов’язків, в діях колишнього судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегея Романа Івановича вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

поширити інформацію