MENU
Сайт находится в разработке

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебно-медицинского эксперта Соколовской Н. В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Харьков                                                                             25 ноября 2011 года

Старший следователь прокуратуры Дзержинского района г. Харькова - юрист 1 класса Яцыченко Д.А., рассмотрев материалы, выделенные из уголовного дела № - 83100436 в отношении судебно-медицинского эксперта Соколовской Н.В.-

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного следствия из уголовного дела № 83100436 для проведения дополнительной проверки были выделены материалы в отношении судебно-медицинского эксперта Соколовской Н.В.

Проведенной проверкой установлено, что 5 апреля 2010 года около 13 часов 30 минут о/у СУР Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старший лейтенант милиции Широков А.И. принял решение установить местонахождение и осуществить доставление в помещение райотдела милиции гражданина Меликсетяна Э.С., 1980г.р. в отношении которого у Широкова А.И. якобы имелась информация о совершении им противоправных мошеннических действий. С этой целью Широков А.И. и действовавший по его просьбе лейтенант милиции Белозёр Д.А. на автомобиле ВАЗ-21099, государственный номер АХ 17-47 ВХ, принадлежащем Широкову А.И., выехали с территории Фрунзенского РО. При этом, в журнале регистрации заявлений и сообщении о преступлениях Фрунзенского РО не было зарегистрировано каких-либо заявлений, сообщений или материалов в отношении Меликсетяна Э.С.

Около 14 часов в указанный день в районе перекрёстка улиц Рыбалко и Ощепкова г. Харькова Широков А.И. и Белозёр Д.А. увидели Меликсетяна Э.С., который находился в салоне автомобиля своего знакомого, после чего Широков А.И. и Белозёр Д.А. приблизились к указанному автомобилю и, не представившись в установленном законом порядке, не предъявив служебные удостоверения, осознавая неправомерный характер своих действий, без объяснения причин своих действий, применяя физическую силу, извлекли Меликсетяна Э.С. из салона автомобиля, применили к нему спецсредства - браслеты металлические, после чего усадили его в автомобиль Широкова А.И. и незаконно доставили во Фрунзенский РО - в служебный кабинет №23, расположенный в секторе уголовного розыска райотдела милиции на первом этаже административного здания Фрунзенского РО по адресу: г. Харьков, ул. Невельская, 1/32.

При этом, в нарушение п. 2.1.4. Типовой инструкции по организации охраны и пропускного режима в административных зданиях органов и подразделений ГУМВД Украины в Харьковской области, утверждённой приказом № 560 от 17.08.07., о/у СУР Фрунзенского РО старший лейтенант милиции Широков А.И. не внёс анкетные данные Меликсетяна Э.С. в книгу доставленных или посетителей Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Непосредственно перед доставлением Меликсетяна Э.С. в помещение Фрунзенского РО Широков А.И. позвонил своему знакомому - оперуполномоченному УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области Панковец Ю.Ю. и попросил последнего подъехать во Фрунзенский РО.

Находясь в помещении вышеуказанного кабинета, Широков А.И., осознавая, что он является представителем власти и действует при исполнении возложенных на него должностных полномочий, предусмотренных ст. ст. 10, 11 Закона Украины «О милиции», считая по своему усмотрению, что Меликсетян Э.С. якобы причастен к совершению противоправных действий, явно выходя за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, потребовал от последнего письменного признания в совершении мошеннических действий с целью незаконного завладения жилой площадью Бессонова А.С.                                                                                

С целью запугать Меликсетяна Э.С., сломить его волю и склонить его к совершению требуемых Широкову А.И. действий, последний оказывал на Меликсетяна Э.С. психологическое и физическое воздействие. При этом психологическое воздействие выразилось в демонстративно - незаконном характере действий работника милиции: явно незаконном и демонстративном задержании и доставлении Меликсетяна Э.С. в помещение органа внутренних дел, угрозах причинения телесных повреждений и лишения свободы на длительное время, оскорблениях и грубом обращении, применении спецсредств - браслеты металлические, а также в создании видимости вседозволенности и ненаказуемости действий работника милиции. Не достигнув желаемого результата Широков А.И. незаконно применил к Меликсетяну Э.С. физическое насилие: схватил его за голову и бросил на пол. При этом Меликсетян Э.С. продолжал оставаться в наручниках. Не пояснив причины задержания и доставления в помещение райотдела милиции, Широков А.И. стал выяснять у Меликсетяна Э.С. данные о местонахождении мобильного телефона «Самсунг», который последний якобы похитил, на что Меликсетян Э.С. пояснил, что ему ничего не известно об указанном мобильном телефоне.

В указанное время в кабинет № 23 Фрунзенского РО вошёл о/у УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области Панковец Ю.Ю., который, осознавая, что он является представителем власти и действует при исполнении возложенных на него должностных полномочий, предусмотренных ст. ст. 10, 11 Закона Украины «О милиции», сразу же нанёс Меликсетяну Э.С. сильный кулаком правой руки в область левой почки. После этого Широков А.И. и Панковец Ю.Ю., в присутствии находящегося в кабинете о/у Белозёр Д.А., продолжали добиваться от Меликсетяна Э.С. требуемых пояснений. В процессе опроса Панковец Ю.Ю. нанёс Меликсетяну Э.Э. несколько ударов в области лица, живота, спины и шеи, причиняя последнему физическую боль и моральные страдания, унижающие личное достоинство потерпевшего, в результате чего Меликсетян Э.С. неоднократно терял сознание. При этом, на запястьях рук Меликсетяна Э.С. продолжали оставаться спецсредства - браслеты металлические, которые были сняты с его рук перед выводом его из помещения Фрунзенского РО около 19 часов 05.04.10.

В результате противоправных действий служебных лиц Широкова А.И. и Панковец Ю.Ю. потерпевшему Меликсетяну Э.С. в период с 14 до 19 часов 05.04.10. в помещении кабинета № 23 сектора уголовного розыска Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Невельская, 1/32, согласно заключения №569-ая/11 от 22.02.11. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с лёгкими клиническими проявлениями, кровоподтёки на голове, на шее, грудной клетке и в поясничной области, кровоподтёки и ссадины на руках, кровоподтёки на ногах, которые образовались от неоднократных травматических воздействий достаточной силы тупых твёрдых предметов. По степени тяжести черепно-мозговая травма головы это лёгкое телесное повреждение, повлекшее за собой краткосрочное расстройство здоровья, кровоподтёки и ссадины - это лёгкие телесные повреждения. Установленные у Меликсетяна Э.С. телесные повреждения не являются опасными для жизни.

Не получив от Меликсетяна Э.С. признания в совершении каких-либо противоправных действий, а также согласия передать работникам милиции денежное вознаграждение за его освобождение, Широков А.И. и Панковец Ю.Ю. с целью сокрытия факта применения к задержанному физического насилия, около 18 часов минут вывели Меликсетяна Э.С. из помещения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и усадили его в автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер АХ 17-47 ВХ, принадлежащий Широкову А.И. Выехав с территории Фрунзенского райотдела милиции машина под управлением Широкова А.И. направилась на ул. Рымарская в г. Харькове и остановились возле дома № 19, в котором проживает Соколовская Н.В., в тот момент занимавшая должность судебно-медицинского эксперта отделения освидетельствования живых лиц ХОБСМЭ. По просьбе Широкова А.И., высказанной по мобильному телефону, Соколовская Н.В. подсела в автомобиль на переднее сиденье. Также по просьбе Широкова А.И. и Панковца Ю.Ю. судебно-медицинский эксперт Соколовская Н.В., которая в тот момент была не на рабочем месте, а отдыхала после суточного дежурства, без направления или постановления органа следствия или дознания, прокурора или суда, провела поверхностный осмотр Меликсетяна Э.С., находившегося на заднем сиденье автомобиля, с целью последующего составления акта освидетельствования.

Проведенной служебной проверкой ХОБСМЭ установлено, что Соколовская Н.В. не имела право осуществлять судебно-медицинское освидетельствование вне своего дежурства и без разрешения руководства ХОБСМЭ и тем самым нарушила п. 2.2 своей должностной инструкции. За указанные нарушения Соколовская Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Допрошенная в ходе досудебного следствия Соколовская показала, что 05 апреля 2010 года вечером ей позвонил кто-то из сотрудников милиции Панковец Юрий или Широков Алексей и попросил провести освидетельствование задержанного гр-на Меликсетяна Э.С., т.к. дежурный эксперт был занят, а задержанного нужно было отпускать. С какого мобильного телефона они звонили не помнит. Она согласилась провести указанное освидетельствование. Работники милиции приехали за ней к дому около 19 часов. Они сказали, что нужно посмотреть человека. Она поинтересовалась кто это за человек и что он совершил. Работники милиции сообщили, что человек задержан по подозрению в мошенничестве и денежных махинациях около 18 часов. Далее работники милиции между собой разговаривали или по телефону. Они говорили, что собираются отпускать человека и отвезут его домой. Соколовская села в машину на переднее сидение. Человек сидел на заднем сидением за водительским местом. Он был в машине один. На улице были сумерки и улица освещалась. Она начала его опрашивать в автомобиле по личности и его анкетным данным. При этом видела открытые участки его тела, видимых телесных повреждений на них не было. На вопросы о применении к нему мер физического воздействия он ответил, что его никто не был. На вопросы о его анкетных данных человек отвечал добровольно, но путал отчество, цифры из даты рождения и адреса. Он назвал фамилию Меликсетян и имя Эдгар. Отчество он называл Семенович, Савельевич. Соколовская спросила документы у человека, он сказал, что паспорта у него нет. Тогда работникам милиции задала вопрос о личности человека. Они сказали, что отчество у него Самвелович и назвали дату рождения. Также работников милиции спросила о направлении на освидетельствование. Они сказали, что подвезут его завтра. Соколовская сказала, что на этом осмотр будет закончен и что ей нужно направление. Поняла, что работники милиции торопились. После этого слышала, что они с кем-то разговаривали по телефону или между собой, точно сказать не может. Они сказали чтобы она все же его осмотрела, а направление они сейчас подвезут. Соколовская поняла, что направление не было даже выписано. Всю информацию, которую ей сообщили работники милиции и Меликсетян она записала в свой блокнот. После этого мы все вместе вчетвером поехали в ХОБСМЕ на ул. Дмитриевскую на их автомобиле. Какой автомобиль был не помнит. Канцелярия, где находится журнал освидетельствования живых лиц, была закрыта. Время освидетельствования отражала в своем блокноте, а затем в акте освидетельствования. Работники милиции в помещении морга не заходили. Никаких телесных повреждений на задержанном Меликсетяне Э.С. установлено не было. В чем был одет Меликсетян Соколовская на данное время не помнит. Верх одежды он задирал, а брюки отказался снимать. Видимых повреждений на нем не было. Он был довольный жизнью и радовался, вел себя вальяжно. Запаха спиртного от него не услышала. На вопросы применялись ли к нему физические меры со стороны сотрудников милиции Меликсетян ответил отрицательно. Сами работники милиции были на улице. Освидетельствование проводила в предбаннике канцелярии морга при входе на территорию слева от входа. Там было открыто. После освидетельствования сказала работникам милиции, что необходимо направление. Они сказали, что сейчас за ним заедут и привезут к дому. Они вместе с задержанным уехали на своем автомобиле. Соколовская добиралась домой самостоятельно. Ждала возле дома на ул. Рымарской. Спустя некоторое время встретились возле старого оперного театра на ул. Рымарской. Они отдали направление и Соколовская села в автомобиль. С направления начала сравнивать данные, записанные в блокноте. Также переписала данные из удостоверения милиционера, который удостоверял личность Меликсетяна. Документов удостоверяющих личность Меликсетяна работники милиции не показывали и сказали, что их вообще нет. Задержанный сказал, что никаких жалоб и претензий у него нет. Сотрудники милиции в это время находились на улице возле автомобиля. Все описываемые события происходили в течении приблизительно 2 часов. На следующий день мной был составлен акт освидетельствования, в котором указаны дата, место и время освидетельствования, данные освидетельствуемого. Поскольку телесных повреждений не было установлено, то так и было записано в акте.

По результатам проведенной проверки 19.08.2011 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Соколовской Н.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 364-366 УК Украины.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.10.11. жалобу Меликсетяна Э.С. на вышеуказанное постановление удовлетворено и отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Основаниями для отмены постановления от 19.08.11. суд считает поверхностность проведения проверки, противоречивые и взаимоисключающие выводы в постановлении, ненадлежащая оценка действий судебно-медицинского эксперта, не принятие во внимание акта служебной проверки, указывающего на нарушение Соколовской Н.В. должностной инструкции.

В ходе дополнительной проверки дополнительно опрошенная Соколовская Н.В. пояснила, что все данные ею ранее пояснения по данному поводу она подтверждает в полном объеме и добавить ей более нечего.

Доводы суда о нарушении Соколовской Н.В. должностной инструкции, исключающей возможность освидетельствования потерпевших вне своего дежурства и согласования с начальником ХОБСМЕ были учтены при вынесении постановления от 19.08.11, что изложено в описательной часть этого постановления. Судебно-медицинский эксперт Соколовская Н.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке именно за проведение освидетельствование вне учреждения здравоохранения и во время не своего дежурства без согласования с начальством. При этом каких-либо признаков преступления  в действиях Соколовской Н.В. в связи с проведением освидетельствования не в том месте не усматривается.        

Суждение о том, что выводы в постановлении носят противоречивый и взаимоисключающий характер и дана ненадлежащая оценка действиям Соколовской Н.В.являются безосновательными. Уголовное дело № 83100436, включающее эпизод по совершению незаконных действий в отношении Меликсетяна Э.С. направлено для рассмотрения в суд по существу.Вкачестве обвиняемых привлечены Панковец Ю.Ю. и Широков А.И. по ч. 2 ст. 365 УК Украины. Проверка правомерности действий Соколовской Н.В.при составлении акта освидетельствования Меликсетяна Э.С. была проведена в полном объеме, в т.ч. и во время досудебного следствия по делу. Механизм проведения освидетельствования Соколовской Н.В.описан в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых работников милиции. Кроме того, в ходе досудебногоследствия по делу Соколовская Н.В.была допрошена в качестве свидетеля и предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К допросу она приложила копию из ежедневника, где делала записи по освидетельствованию Меликсетяна Э.С. Все обстоятельства были ею изложены в ходе допросов и не содержат в себе по сути противоречий с показаниями работников милиции.

Таким образом, исходя из изложенного в действиях судебно- медицинского эксперта Соколовской Н.В. формально усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 364-366 УК Украины, однако в виду того, что ее действиями не был причинен существенный вред охраняемым законом правам и интересам юридических или физических лиц, а также, то что в дальнейшем было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Меликсетян Э.С. и проведена надлежащим образом судебно- медицинская экспертиза, Соколовская Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, прихожу к выводу, что деяния Соколовской Н.В. являются малозначительными и отсутствуют все надлежащие признаки состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-366 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 п. 2, 130 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

1.   В возбуждении уголовного дела в отношениисудебно-медицинского эксперта Соколовской Н.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 364-366 УК Украины отказать.

2.   Копию постановления направить прокурору Дзержинского района г. Харькова и уведомить заинтересованных лиц.

 

Старший следователь прокуратуры Дзержинского района г. Харькова юрист 1 класса                                                                                                                                           Д. А. Яцыченко

поширити інформацію