MENU
Сайт находится в разработке

Киевский районный суд г. Харькова вынес постановление по делу Якова Строгана

Постанова Київського районного суда м. Харкова

18/3708/2012 н/п 4/2018/667/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В .Є.,

при секретарі Кварацхелія Г.Е.,

за участю прокурора Обихвост Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за скаргою Строгана Якова Ільковича на постанову помічника прокурора Київського району м. Харкова юриста 3 класу Крупка А.А. від 29 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Адаменка С.О. та оперуповноважених СКР МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельниченко Б.М., Мудрого А.О., Гіцелева О.О. за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 372, 373, 374 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строган Я.І. 06.12.2010 року звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Київського району м.Харкова юриста 3 класу Крупка А.А. від 29 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Адаменка С.О. та оперуповноважених СКР МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельниченко Б.М., Мудрого А.О., Гіцелева О.О. за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 372, 373, 374 КК України.

При цьому, заявник посилався на те, що він отримав дану постанову поштою 01.12.2010 року та не згоден з висновками, викладеними в ній з наступних підстав. З заявою щодо неправомірних дій з боку працівників міліції він звернувся 21.08.2010 року до відділу внутрішньої безпеки в Харківській області і згідно письмових листів за №18/21-С-226 від 25.08.2010 року, № 18/21-С-286 від 08.10.2010 року ВВБ в Харківській області провів ретельну перевірку його заяви, зареєстрованої за № 619 від 07.10.2010 року, і в порядку ст. 97 КПК України матеріал перевірки був направлений до прокуратури Київського району м. Харкова для прийняття остаточного рішення.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2010 року вважає незаконною та надуманою, оскільки не було враховано факт нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками РВ Київського ХГУ ГУМВС України в Харківській області з 16.08.2010 року по 19.08.2010 року, який зафіксований в поліклініці МВС України в Харківській області та поліклінікою №10 за місцем його мешкання. Згідно акту експертизи в нього було встановлено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, зазначає, що по кримінальній справі № 61101515 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України він є свідком, а Марченко С.А. потерпілим. Також, просить врахувати і той факт, що конфлікт між ним та Марченко С.А. виник 16.08.2010 року об 01-00 годині, а працівники міліції виїхали за його місцем мешкання для опитування об 06-30 годині 16.08.2010 року, і їх пояснення щодо виявлення його слідів крові на перилах в підрайоні міліції є необгрунтованими.

Посилаючись на порушення вимог ст.ст. З, 21, 22, 24 Конституції України просить скасувати постанову помічника прокурора Київського району м. Харкова юриста 3 класу Крупка А.А. від 29 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Адаменка С.О. та оперуповноважених СКР МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельниченко Б.М., Мудрого А.О., Гіцелева О.О. за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 372, 373, 374 КК України та направити матеріал для додаткової перевірки.

13.01.2011 року до суду надійшла скарга Строган Я.І. з додатковими доводами, в якій він просить врахувати в повному обсязі усі факти та обставини, які встановлені при розгляді його звернення та дати їм належну оцінку.

В судовому засіданні заявник та його представник доводи скарги підтримали, прокурор зазначив, що перевірка за заявою Строгана Я.І. проведена в повному обсязі, оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою і підстав для задоволення скарги у суду немає.

Дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України за заявою про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані прийняти одно з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити у порушенні кримінальної справи, направити заяву за належністю.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину.

При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємств згідно ст. 99 КПК України.

У відповідності до вимог ст.236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, приймає рішення у відповідності до того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, згідно якої у порушенні кримінальної справи може бути відмовлено при відсутності для цього підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.10.2010 року Строган Я.І. звернувся до прокурора Київського району м. Харкова з заявою, в якій просив прийняти заходи до працівників МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які застосовували до нього фізичний та психологічний тиск. Також зазначив, що неправомірні дії працівників МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області тривали чотири доби у службовому приміщенні МВМ, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, буд 82, внаслідок чого він був змушений оговорити себе у скоєнні злочину.

Аналогічне звернення Строгана Я.І. зареєстроване в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються в ГУМВС України в Харківській області за № 619 від 07.10.2010 року. Листом від 08.10.2010 року матеріали перевірки заяви Строгана Я.І. були направлені до прокурора Київського району м. Харкова в порядку ст. 97 КПК України для прийняття рішення.

Для перевірки доводів Строгана Я.І., викладених в скарзі прокуратурою Київського району м. Харкова було залучено співробітників 21-го ВВБ (в Харківській області) СВБ ГУБОЗ МВС України.

За результатами перевірки була винесена постанова помічника прокурора Київського району м.Харкова Крупка А.А. від 29 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Адаменка С.О. та оперуповноважених СКР МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельниченко Б.М., Мудрого А.О., Гіцелева О.О. за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 372, 373, 374 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 6 КПК України.

На вказану постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.10.2010 р. Строган Я.І. подав скаргу, яка судом першої та апеляційної інстанції залишена без задоволення.

Однак, за касаційною скаргою Муканової А.С., яка діяла в інтересах Строгана Я.І., ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суд України від 09.02.2012 р. скасовані постанова Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2011 р. та ухвала апеляційного суду Харківської області від 11.04.2011 р., а справу за скаргою Строгана Я.І. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2010 р. направлено на новий судовий розгляд.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова прокуратурою Київського району м. Харкова проведено додаткову перевірку заяви Строгана Я.І. в частині вимагання грошової винагороди за його звільнення та відсутність Строгана Я.І. протягом трьох діб та винесено постанову від 22.03.2012 р. помічником прокурора Київського району м. Харкова Крупка А. А. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно начальника МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Адаменка С.О., оперуповноважених СКР МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мудрого А.О., Пцелева О.О. та оперуповноваженого СКР МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельниченка Б.М. за відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 146, 368 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2012 р. вказана постанова скасована, матеріали направлені прокурору Київського району м. Харкова для організації додаткової перевірки.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд приймає одне з таких рішень і залишає скаргу без задоволення чи задовольняє скаргу та скасовує постанову про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи 29.10.2010 р., помічник прокурора Київського району м. Харкова Крупка А.А, в постанові вказав, що в ході проведеної перевірки не встановлено будь-яких об’єктивних даних, що підтверджували вказані заявником доводи про неправомірні дії 

співробітників МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо застосування заходів фізичного та психічного примусу не встановлено, а також не встановлено наявність в діях останніх ознак складів слочинів, передбачених ст.ст. 364, 364, 365, 371, 372, 373, 374 КК України.

Оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесено передчасно. Перевірка за заявою Строгана Я.І. проведена не в повному обсязі, без урахування доводів, викладених в зверненні Строгана Я.І.. Оскаржувана постанова не містить аналізу матеріалів перевірки, в постанові не наведені належні мотиви прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Не враховані послідовні пояснення Строгана Я.І. щодо його незаконного утримання працівниками міліції, не перевірені доводи Строгана Я.І. про завдання йому працівниками міліції тілесних ушкоджень, до матеріалів перевірки долучений акт судово-медичного обстеження Строгана Я.І., яке він проходив, та не встановлено при яких обставинах тілесні ушкодження були завдані Строгану Я.І.

Не витребувані та не долучені до матеріалів перевірки матеріали службового розслідування, проведеного за зверненням Строгана Я.І. до Відділу внутрішньої безпеки ГМВС України в Харківській області.

Крім того, в свої заяві Строган Я.І. просив порушити кримінальну справу відносно працівників міліції за ст. 122 КК України, однак постанова не містить висновків щодо наявності або відсутності в їх діях ознак даного злочину.

Враховуючи викладене, при проведенні додаткової перевірки необхідно належним чином перевірити доводи, викладені в заяві Строгана Я.І., пояснення громадян про відсутність Строгана Я.І. протягом трьох діб, врахувати пояснення Сошко Г.С, Строган А.А., дані судового медичного дослідження Строгана Я.І., дані проколу огляду приміщення МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та всебічно повно та об’єктивно з’ясувати обставини подій, які відбувались з Строганом Я.І. в період з 16.08.2010 р. по 20.08.2010 р., зокрема де він знаходився, звідки у нього тілесні ушкодження та т.і., з урахуванням отриманих даних прийняти обґрунтоване рішення по заяві Строгана Я.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України , -

Постановив:

Скаргу Строгана Якова Ільковича на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову помічника прокурора Київського району м. Харкова юриста 3 класу Крупка А.А. від 29 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Адаменка С.О. та оперуповноважених СКР МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельниченко Б.М., Мудрого А.О., Гіцелева О.О. за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 372, 373, 374 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору Київського району м. Харкова для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи днів до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя - Чередник В.Є.

Секретар Кварацхелія Г.Е.,

поширити інформацію