MENU
Сайт находится в разработке

Луганский суд не признал нарушением принуждение учительницей школьника к участию на митинге Партии Регионов

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України
09 січня 2014 року Луганськ № 812/9282/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Каюди Л.М., при секретарі судового засідання: Опейкіній Є.А.
за участю: 
позивача Рєуцького К.С.. представника позивача Дворецької О.М. (довіреність від 02.12.2013),
представника Луганської обласної державної адміністрації: Лазнікова В.М. (довіреність від 18.02.2013 №31),
представника Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської облдержадміністрації: Лазнікова В.М. (довіреність від 20.11.2013 №2/02-9477), представника Луганської міської ради: Антонцевої І.І. (довіреність від 06.11.2013 №и01 /03-31/6978/0/2-13),  представника Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради: Цемкало С.О. (довіреність від 18.11.2013 №4/2367),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рєуцького Костянтина Сергійовича, що діє у власних інтересах та інтересах Рєуцького Антона Костянтиновича до Луганської обласної державної адміністрації. Луганської міської ради. Департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації. Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луганський навчально-виховний комплекс спеціалізована школа І ступеня гімназія №30, Луганська обласна організація Партії регіонів, Луганська міська організація Партії регіонів, про визнання незаконними дій. визнання незаконним листа та наказу.

ВСТАНОВИВ:

Рєуцький Костянтин Сергійович, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього Рєуцького Антона Костянтиновича, 07.11.2013 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просив:
- визнати незаконними та такими, що  порушують права Рєуцького Антона Костянтиновича дії Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради по примусу до участі у політичному мітингу 03.09.2013 року.
- визнати незаконними та такими, що порушують права Рєуцького Костянтина Сергійовича дії Луганської обласної адміністрації, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації, Луганської міської ради. Департаменту освіти та Луганської міської ради по незаконному втручанню установ у виховний процес та втручання у приватне та сімейне життя через залучення сина у політичному мітингу:
 - визнати незаконним та таким, що порушує права та свободи громадян "Надтерміновий лист" Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації від 30.08.2013 №2/03-6613;
 - визнати незаконним Наказ Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради №3/944 від 30.08.2013.

На обгрунтування заявленою позову позивачем було зазначено наступне

З вересня 2013 року мій син. Рєуцький Антон Костянтинович 2000 р.н., разом з іншими учнями свого класу, а також інших старших класів НВК № 30 був звільнений від занять та примушений взяти участь у мітингу, організованому Луганською міською радою та Обласною державною адміністрацією за активної участі Партії Регіонів України.
Так, 2 вересня 2013 року класний керівник 8-А класу, де навчається мій син Антон Рєуцький, ПИК №30 Харламова Лілія Миколаївна оголосила, що 3 вересня другий, третій та четвертий уроки будуть скасовані і учні організовано пройдуть на площу Героїв ВВВ для участі у мітингу. За словами класного керівника, з реставрації має повернутися танк і всім буде цікаво на нього подивитися. При цьому, інформація про зміни у розкладі та участь дітей у мітингу, присвяченому святкуванню річниці визволення Луганщини, не була доведена до батьків учнів.
Близько 9:45 3 вересня 2013 року учні ніколи, у складі яких був мій син Антон Рєуцький. організовано вийшли з будівлі школи. Класний керівник привела учнів 8-А класу НВК №30 у сквер біля Пам’ятнику Борцям Революції. Класні керівники інших старших класів НВК №30 привели туди ж своїх учнів, були учні й інших навчальних закладів. За оцінками мого сина у сквері зібралося близько 2000 учнів різних шкіл та студентів. Близько 10:30 довгою колоною (за словами мого сина, понад кілометр довжиною) діти та студенти разом з вчителями вирушили вулицею Титова у бік Площі Героїв ВВВ. В колоні рухалися молоді люди у комбінезонах синього кольору з символікою Партії Регіонів України, які несли сині прапори з символікою Партії Регіонів. їх було багато, але Антону складно сказати, скільки саме. Марш тривав приблизно 15-20 хвилин. Колона, що складалася, переважно з учнів та студентів зупинилася на Площі Героїв ВВВ напроти Пілону Слави.
Учні 8-А класу НВК №30 зупинилися біля інформаційних стендів Луганської Обласної Ради. Від трибун, на яких виступали оратори мітингу їх відділяв натовп у кількості близько 4000 осіб. Навколо них у натовпі стояли люди з синіми прапорами з символікою Партії Регіонів України, в тому числі школярі або учні ПТУ.
Промов виступаючих практично не було чути, але ще деякий час (за оцінками мого сина Антона, не менше 15-20 хвилин) вчителі не давали їм можливості залишити площу. За деякий час класний керівник Харламова Л.М. сказала учням, що побачити відреставрований танк у них не буде можливості через шкільний натовп навколо нього, а отже треба повертатися до школи. Разом з Харламовою Л.М. учні 8-А класу вирушили до школи, куди вони повернулися близько 11:30 до початку 4-го уроку за розкладом. Антон бачив, що разом з ними до школи поверталися ще декілька 8-х та 9-х класів НВК №30.
Як мені стало відомо у подальшому спілкуванні з сином, теми, які мали бути висвітлені під час уроків з географії та біології, пропущених через участь у мітингу З вересня, було включено до наступних уроків за відповідними предметами (програму було ущільнено і замість однієї теми наступного уроку учні проходили дві).
Посилаючись на повідомлення, розміщене на веб-сайті Партії регіонів, де зазначено, що 03.09.2013 під егідою Партії регіонів відбувся урочистий мітинг та естафета пам’яті "70- річчя визволення Луганської області від фашистських загарбників", в якій прийняли участь делегації з міст та районів області, ветерани, учні та студенти, позивач, робить висновок, що захід був політичним, організованим політичною партією, з присутністю політичної символіки та публічних виступів представників партії на заході.

Посилаючись на зміст спільного робочого плану з питань підготовки та проведення заходів з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників, затвердженого головою Луганської обласної ради, головою Луганської облдержадміністрації. Луганським міським головою та головою Ради Луганської обласної організації ветеранів України, рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №226 від 30.08.2013 "Про питання, пов’язані з участю у заходах з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників", наказу Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради №3 944 від 30.08.2013 "Про проведення єдиної виховної години з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників" та лист Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської облдержадміністрації від 30.08.2013 №2/03-6613 позивач зазначає, що працівниками навчально-виховного комплексу спеціалізованої школи І ступеня гімназії №30 на виконання вимог Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради. Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Луганської ОДА було порушено право на свободу мирних зібрань його сина.

Позивач вважає, що Департамент освіти та молоді Луганської міської ради зазначивши в пункті 3 наказу №3/944 від 30.08.2013 "забезпечити участь учнів у проведенні урочистої ходи-параду", тим самим встановлював обов’язок адміністрації навчального закладу привести учнів та змусити їх брати участь у мирному зібранні.
Також позивач вважає, що відповідачами було порушено його право на особисте і сімейне життя. Позивач зазначає, що класний керівник його сина не брала дозволу у батька чи матері на залучення його неповнолітньої дитини під час учбового процесу до участі у політичному мітингу. Відповідачами були кидані документи, що порушують права та свободи його дитини та прямо втручаються у виховний процес, а саме зобов’язують дитину приймати участь у заходах, участь у яких членами родини позивача вважається неприйнятною.
Позивач вважає, що адміністрацією навчального закладу на виконання наказу Департаменту освіти і молоді Луганської міської ради було порушено пункти 48-49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 №778 "Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад" де зазначається: "48. відволікання учнів від навчальних занять для провадження інших видів діяльності забороняється (крім випадків, передбачених законодавством). 49. залучення учнів до видів діяльності, не передбачених 1 навчальною програмою та робочим навчальним планом закладу, дозволяється лише за їх згодою та згодою батьків або осіб, які їх замінюють".
Позивач Рєуцький К.С. та представник позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні адміністративного позову, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачі проти задоволення адміністративного позову заперечували, надали письмові заперечення до матеріалів справи та відповідні пояснення у судовому засіданні.
Так, відповідач, Луганська обласна державна адміністрація, не може погодитися з доводами позивача, що 03.09.2013 відбувся політичний мітинг, організований Партією Регіонів. Заходи, які відбулися 03.09.2013 біля меморіального комплексу «Борцям революції», на вул. Титова, біля Пілона Слави з відзначення 70-ї річниці визволення Луганщини віл фашистських загарбників, були заплановані та організовані органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Від жодної з політичних партій, об’єднань громадян, груп громадян не надходило повідомлень до органів влади чи органів місцевого самоврядування про наміри провести 03.09.2013 політичний мітинг чи інше мирне зібрання біля меморіального комплексу «Борцям революції», на вул. Титова та біля Пілона Слави. За повідомленням Луганської міської ради до цього органу місцевого самоврядування 02.09.2013 надійшло лише повідомлення від громадської організації "Патріот" про проведення 03.09.2013 біля пам’ятника Т.Г. Шевченку неполітичного заходу під назвою «Фото-ательє». За змістом та формою зазначені заходи не мали політичного спрямування, їх метою було відзначення пам’ятної дати - 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників та вшанування пам’яті визволителів Луганської області, ветеранів Великої Вітчизняної війни. У виступах офіційних представників облдержадміністрації та міської ради, депутатів місцевих рад та ветеранів війни біля Пілону Слави не містилось політичних гасел, закликів тощо.

Син позивача, Рєуцький Антон Костянтинович брав участь не у політичному мітингу, а у заходах патріотично-виховного характеру в рамках освітньо-виховного процесу. Ці заходи передбачали проведення єдиної виховної години у вигляді ходи-параду "Шляхом Слави".
Відповідач, Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, не погоджується з доводами позивача про примусове залучення його сина до участі у політичному мітингу 03.09.2013, та зазначає, що син позивача брав участь не у політичному мітингу, а у єдиній виховній годині, яка була запланована у складі плану навчально-виховної роботи Комунального закладу «Луганський навчально-виховний комплекс спеціалізована школа І ступеня - гімназія № ЗО» на 2013-2014 навчальний рік.
Законом України «Про загальну середню освіту» визначена її спрямованість на забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання, які ґрунтуються на загальнолюдських цінностях та принципах науковості, політ культурності, світського характеру освіти, системності, інтегративності, єдності навчання і виховання, на засадах гуманізму, демократії, громадянської свідомості, взаємоповаги між націями і народами в інтересах людини, родини, суспільства, держави.
З наказу Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради від 30.08.2013 року № 3/944 та наказу Комунального закладу «Луганський навчально-виховний комплекс спеціалізована школа І ступеня гімназія № 30» вбачається, що учні, зокрема й Рєуцький Антон, брали участь у заходах 03.09.2013 року у рамках єдиної виховної години. Ані цими розпорядчими актами, ані іншими документами не передбачалось залучення учнів шкіл та студентів вищих навчальних закладів до політичних акцій.
Департамент освіти і молоді ЛОДА вважає, що твердження позивача про порушення його конституційного права на особисте та сімейне життя та втручання у виховний процес його дитини не відповідає дійсності га є необґрунтованим. Відповідач не погоджується з доводами позивача, що участь його сина у ході-параді «Шляхом Слави» повинна була бути погоджена особисто з ним. Виховний процес не передбачає отримання дозволу батьків дитини щодо їх участі у заходах виховного характеру. Освітньо-виховні заходи, які реалізуються навчальним закладом, не є втручанням в особисте і сімейне життя.
Посилання позивача на п. 48-49 1 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затверджене постановою КМУ від 27.08.2010 N 778 є безпідставним. Оскільки заборона відволікання учнів від навчальних занять стосується тих випадків, коли це не стосується навчально-виховного процесу та не передбачено навчальною програмою. В даному випадку єдина виховна година відповідала завданням освіти та навчальній програмі.
Відповідач, Луганська міська рада, вважає необґрунтованими твердження позивача, що діями та рішеннями відповідачів порушені вимоги ст.ст. 32, 39 Конституції України, ст. 21 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 11 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 15 Конвенції про захист прав людини. Відповідач, посилаючись на офіційне тлумачення статті 32 Конституції України, наведене в Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012 зазначає, що право на недоторканість особистого та сімейного життя не було і не могло бути порушено діями чи актами, про які йдеться у адміністративному позові. Щодо порушення прав позивача на мирні зібрання відповідач зазначає, що у позовній заяві відсутня вказівка на те, у чому саме полягало порушення права Рєуцького К.С. та Рєуцького А.К. збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації. З викладених у адміністративному позові обставин неможливо зрозуміти, в чому саме полягає порушення з боку Луганської міської ради права позивача та його дитини па мирні збори.

Відповідач, Департамент освіти та молоді Луганської міської ради, в своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив наступне

Завданнями загальної середньої освіти, як зазначено у ст. 5 Закону України «Про загальну середню освіту», є виховання громадянина України, формування особистості учня, виховання в учнів поваги до прав і свобод людини і громадянина, свідомого ставлення до обов’язків людини і громадянина.
Аналогічні положення містить і Національна доктрина розвитку освіти, яка затверджена указом Президента України від 17.04.2002 № 347/2002.
Реалізація заходів щодо патріотичного виховання учнів, в рамках відзначення 70-ї річниці визволення України від фашистських загарбників, була запроваджена на території всієї нашої країни згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.05.2013 № 306-р, яким на виконання Указу Президента України від 19.10.2012, було затверджено план заходів на 2013-2015 роки з підготовки і відзначення 70-ї річниці визволення України від фашистських загарбників та 70-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років.
Даним планом передбачено проведення в областях за участю громадських організацій, зокрема організацій ветеранів, жертв нацистських переслідувань, студентської та учнівської молоді, урочистостей, присвячених 70-й річниці визволення України від фашистських загарбників та 70-й річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років.
На виконання спільного робочого плану Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради було доручено забезпечити участь дитячих творчих колективів у концертних програмах біля Пілону Слави в період з 3 по 8 вересня, а також команд-учасниць військово-патріотичної гри «Зірниця» та учнівської і студентської молоді м. Луганська у заходах з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників.
З метою вшанування подвигу ветеранів Великої Вітчизняної війни, формування освіченої, розвиненої особистості та виховання в учнів патріотизму, любові до рідного краю, поваги до традицій та загальнолюдських цінностей, а також з урахування норм чинного законодавства. Департаментом освіти та молоді Луганської міської ради, Комунальним закладом «Луганський навчально-виховний комплекс спеціалізована школа І ступеня - гімназія № ЗО» було вирішено провести 03.09.2013 року слину виховну годину з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників з прийняттям участі у проведенні урочистої ходи-параду «Шляхом Слави» (наказ департаменту освіти та молоді Луганської міської ради від 30.08.2013 № 3/944, наказ Комунального закладу «Луганський навчально-виховний комплекс спеціалізована школа І ступеня - гімназія № ЗО від 02.092013 №01/307
Як свідчить системно-комплексний план навчально-виховної роботи Комунального закладу «Луганський навчально-виховний комплекс спеціалізована школа І ступені - гімназія № 30» на 2013-2014 навчальний рік (затверджений директором закладу та погоджений на педагогічній раді закладу), у закладі на 03.09.2013 року передбачено проведення єдиної виховної години з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників.
Таким чином, зауваження позивача, що даний захід не був передбачений навчальним планом закладу, є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
Третя особа у справі Луганська обласна організація Партії регіонів в запереченнях на позов зазначила, що на їх думку, позивач навмисно наводить неправдиву інформацію, маючи на меті дискредитувати органи влади, органи місцевого самоврядування та Партію регіонів в цілому. Дійсною метою позову є не захист прав неповнолітнього сина Рєуцького А.К.. а дискредитація Партії регіонів в очах громадськості, створення уявлення про нехтування правами дітей Партією регіонів та її членами, які займають керівні посади в обласній держадміністрації та Луганській міській раді.
Луганська обласна організація Партії регіонів заявляє, що не була організатором зазначених заходів та це можна підтвердити відсутністю жодного повідомлення Луганської міської ради від міської та обласної організації партії про проведення 3 вересня 2013 року зборів, мітингів та інше, відповідно до статті 39 Конституції України.
Заходи, що відбулися 3 вересня 2013 року біля меморіального комплексу «Борцям революції», на вул. Титова, біля пілона Слави були присвячені 70-й річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників не мали політичного спрямування. Організатором цих заходів були органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Навіть за формою та цілями ці заходи не були політичним мітингом.
Луганська обласна організація Партії регіонів брала участь у цих заходах, поділяючи та підтримуючи ідеї вшанування пам’яті визволителів Луганщини. патріотичного виховання молоді на славних традиціях старшого покоління. Бо ці ідеї повністю збігаються з програмними цілями нашої партії.
Участь партій, громадських організацій в офіційних заходах, які проводяться органами влади та органами місцевого самоврядування у громадських місцях не обмежена Конституцією та законами України. Свобода діяльності політичних партій та громадських об’єднань гарантована ст. 36 Конституції України.
Згідно ст. 12 Закону України «Про політичні партії» політичні партії мають право вільно провадити свою діяльність у межах, передбачених Конституцією України, цим Законом га іншими законами України.
Також законодавством України не обмежено право партій та громадських організацій використовувати партійну чи іншу символіку, якщо вона не заборонена в установленому порядку.
Користуючись своїми конституційними правами, Луганська обласна та міська організації Партії регіонів приєднались до інших жителів Луганська, які прийшли відзначити пам’ятну дату 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників та висловити пошану ветеранам війни.
Окремі члени Партії регіонів - її активісти були присутні на заходах з прапорами та іншою партійною символікою, що не заборонено законом. Зокрема, треба зазначити, що Партія регіонів в усіх масових заходах, на яких присутні її активісти, використовує свою партійну символіку. Таке ж право мали і інші політичні партії та громадські організації, які на власний розсуд вирішують це питання.
Виступи офіційних посадових осіб, в яких висловлювались привітання громадян, ветеранів війни та праці, молоді зі святом, не носили політичного характеру. В промовах посадовців - Ткаченко А.М. та Голенка В.М. - не було закликів про підтримки курсу партії або певних її дій, та взагалі жодного разу не згадувалось про Партію регіонів.

Також, третя особа вважає абсурдним твердження позивача, що виступ особи, яка є членом певної політичної партії, надає заходу певного політичного характеру. Належність представників облдержадміністрації та міської ради до Партії регіонів не дає підстав для оцінки святкових заходів як політичних.
На підставі викладеного третя особа просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 23.08.2013 №1191 про внесення змін до структури та чисельності структурних підрозділів облдержадміністрації реорганізовано з 01.11.2013 юридичну особу Департамент освіти і науки, молоді та спорту Луганської Облдержадміністрації, шляхом виділення з нього Управління молоді та спорту Луганської облдержадміністрації з наданням йому статусу юридичної особи, перейменовано з 01.11.2013 юридичну особу Департамент освіти і науки, молоді та спорту Луганської облдержадміністрації в Департамент освіти і науки Луганської облдержадміністрації та затверджене відповідне положення про департамент з 01.11.2013 (а.с. 26-41,42-54. т.2).
За таких обставин судом відповідно до приписів етапі 55 Кодексу адміністративного судочинства України було допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської облдержадміністрації його правонаступником Департаментом освіти і науки Луганської облдержадміністрації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та речові докази, суд встановив наступне

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 306-р від 22.05.2013 "Про затвердження плану заходів на 2013-2015 роки з підготовки і відзначення 70-ї річниці визволення України від фашистських загарбників та 70-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років", прийнятим та виконання Указу Президента України №604/2012 від 19.10.2012 "Про заходи у зв’язку з відзначенням 70-ї річниці визволення України від фашистських загарбників та 70-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" з метою увічнення безсмертного подвигу народу у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років, ушанування пам’яті полеглих у боротьбі за свободу Батьківщини, посилення соціального захисту ветеранів Великої Вітчизняної війни та продовження традиції шанобливого ставлення до ветеранів війни і пам’яті про Перемогу покладено на обласні державні адміністрації обов’язок забезпечити проведення заходів з патріотичного виховання молоді, зокрема, вивчення героїчних сторінок історії українського народу у період Велике: Вітчизняної війни 1941-1945 років та сприяти проведенню за участю громадських організацій, зокрема організацій ветеранів, жертв нацистських переслідувань, студентської та учнівської молоді урочистостей, присвячених 70-й річниці визволення України від фашистських загарбників та 70-й річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років.
09.01.2013 засобами електронної пошти Луганською міською радою за вхідним номером 01/03-08/257/0/1-13 отримано План заходів з підготовки та відзначення "70-ї річниці визволення Луганської області від фашистських загарбників (а.с. 249-254), в якому серед іншого визначено проведення урочистих заходів з нагоди 70-ї річниці визволення Луганської області від фашистських загарбників (за окремим планом) 3 вересня 2013 року.
Супровідним листом від 29.08.2013 №7/31-5079 Луганською обласною державною адміністрацією було спрямовано керівникам структурних підрозділів облдержадміністрації, керівникам територіальних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та міським головам Спільний робочий план підготовки та проведення заходів з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників на вересень 2013 року (а.с. 63-66, 138-143, т.1).
Зазначений спільний план затверджений головою Луганської обласної державної адміністрації (далі Луганська ОДА або ЛОДА) В.М.Пристюком та погоджений головою Луганської обласної ради В.М. Голенко, Луганським міським головою С.І. Кравченко та головою Ради Луганської обласної організації ветеранів України МД. Гайдуковим.
Відповідно до зазначеного спільного робочого плану визначені заходи на вересень 2013 року та відповідальні особи. Так, зокрема, спільним планом передбачено проведення обласного відкритого уроку мужності до 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників: відкриття акції, присвяченої завершенню обласної естафети до 70- річчя визволення Луганської області від фашистських загарбників біля меморіального комплексу "Борцям революції" 3 вересня о 10.00; організація та забезпеченні участі у заходах керівництва області, керівників та співробітників структурних підрозділ облдержадміністрації, народних депутатів України, ветеранів ВВВ представників осередків політичних партій і громадських організацій, учнівської та студентської молоді міста Луганська, активу жителів м. Луганська; організація та проведення урочистої ходи-параду "Шляхом Слави" по вул. Тітова із залученням символу обласної естафети, молоді м. Луганська та військової техніки часів ВВВ; проведення урочистого мітингу і покладання квітів до Пілона Слави, Могили Невідомого солдата та пам’ятника жертвам, загиблим від рук вояків із ОУН-УПА, керівництвом області за міста Луганська: проведення в навчальних закладах області тематичних уроків, виставок, виховних годин, "уроків мужності", "круглих столів", конкурсів дитячих творчих робі т, зустрічей з ветеранами ВВВ (пункти 10, 14. 18, 20, 48 плану).
Виконавчий комітет Луганської міської ради 30.08.2013 приймає рішення №226 "Про питання, пов’язані з участю у заходах з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників", яким приймає до відома спільний робочий план та погоджуються з проведенням обласною державною адміністрацією 03.09.2013 заходів з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників біля меморіального комплексу "Борцям революції” (вул. Карла Маркса), по вул. Титова та біля Пілону Слави по вул. Совєтской.
На виконання спільного робочого плану пунктом 3.6 рішення Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради було доручено забезпечити участь дитячих творчих колективів у концертних програмах біля Пілону Слави в період з 3 по 8 вересня, а також команд-учасниць військово-патріотичної гри «Зірниця» та учнівської і студентської молоді м. Луганська у заходах з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників (а.с. 13-15, 135-137. т.1).
30.03.2012 Рішенням Луганської міської ради №22/5 була затверджена міська цільова програма виховання патріота-громадянина "Луганський характер" на 2012-2016 роки. Метою програми є модернізація системи патріотичного виховання, створення методичних засад для системної і цілеспрямованої роботи з молоддю, формування всебічно розвиненої громадсько-активної особистості громадянина-патріота Луганська (а.с. 100-137).
На виконання рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №226 від 30.08.2013 р. згідно зі спільним робочим планом, на виконання міської цільової програми виховання патріота і громадянина «Луганський характер» на 2012-2016 роки та з метою вшанування подвигу ветеранів Великої Вітчизняної війни, формування освіченої, розвиненої особистості та виховання в учнів та вихованців закладів освіти патріотизму, любові до рідного краю, поваги до традицій та загальнолюдських цінностей Департаментом освіти та молоді Луганської міської ради прийнято наказ №3/994 від 30.08.2013 "Про проведення єдиної виховної години з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників" відповідно до пункту 3 керівникам закладів освіти міста Луганська наказано З вересня 2013 року з 09.30 забезпечити участь учнів у проведенні урочистої ходи-параду "Шляхом Слави" згідно з додатком та забезпечити участь команд-учасниць військово- патріотичної гри "Зірниця" та/або військово-спортивної гри "Будь готовий до захисту Вітчизни" у святковому параді біля меморіального комплексу «Борцям революції» (а.с. 16, 177, т.1).
31.08.2013 Комунальним закладом "Луганський навчально-виховний комплекс спеціалізована школа І ступеня-гімназія №30" було прийнято наказ №01/307 про зміну у розкладі занять, яким на виконання наказу Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради №3/944 від 30.08.2013 замінено 2 та 3 уроки учнів 8-10 класів на 03.09.2013 єдиною виховною годиною з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників, обов’язок забезпечити проведення єдиної виховної години покладено на директора з навчально-виховної роботи та заступника директора з виховної роботи (а.с. 195. 243. т.1).
Проведення 03.09.2013 виховної години з нагоди 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників також передбачене системно-комплексним планом навально- виховної роботи гімназії №30 (розділ 2.3.2) (а.с. 225) та творчим проектом корекційно - виховної роботи з учнівським колективом 8-А класу на І семестр 2013-2014 навчального року (а.с. 238, т.1).
Виконавчий комітет Луганської міської ради листом від 27.11.2013 повідомляє, що на адресу виконавчого комітету повідомлень від громадян, громадських організацій, об’єднань громадян, політичних партій про проведення зборів, мітингів, мирних зібрань та інших політичних акцій у м. Луганську 03.09.2013 біля меморіального комплексу "Борцям Революції" по вул. К. Маркса, на вул. Тітова. біля пілона Слави не надходило. На площі ВВВ біля пам’ятника Т.Г. Шевченку громадська організація "Патріот" згідно повідомлення від 02.09.2013 проводила 03.09.2013 захід під назвою "Фото-ателье" (а.с. 24, т.2).
З пояснень директора гімназії №30 і заступника директора з виховної роботи вбачається, що 03.09.2013 учні старших класів гімназії №30. в тому числі і Рєуцький А.К. у супроводі класних керівників приймали участь в урочистій ході-параді "Шляхом Слави" по вул. Тітова до площі героїв ВВВ.

Оглянутими у судовому засіданні фотоматеріалами та відеозаписами, наданими позивачем, підтверджується, що на масових заходах 03.09.2013 присутня велика кількість учнів та студентів, а також особи, що тримають національні прапори України та партійну символіку Партії Регіонів.
Зазначені обставини е очевидними та визнаються всіма учасниками справи.
Також судом переглянутий відеоматеріал наданий відповідачем. Луганською облдержадміністрацією, із записом промови голови Луганської обласної ради Голенко В.М. та фрагментами виступів заступника Луганського міського голови Ткаченка О.М. та ветерана ВВВ.
На оглянутих фото та відеоматеріалах відсутні зображення позивача чи його сина, що також визнається сторонами, натомість, представники 3-ї особи гімназії №30 підтверджують, що Рєуцький А.К. разом з іншими учнями 8-А класу та класним керівником Харламовою Л.М. був присутній на масових заходах, що відбувалися 03.09.2013.
Також в судовому засіданні допитана в якості свідка класний керівник 8-А класу Харламова Л.М., яка зазначила, що на виконання затвердженого плану роботи та наказу по гімназії 03.09.2013 вона близько 9-30 години вирушила зі школи з учнями 8-А класу, серед яких був і син позивача Рєуцький А.К. спочатку на вул. Тітова вище Краєзнавчого музею, де клас простояв близько 30 хвилин та тротуарі вздовж проїзжої частини вулиці по якій проходили учасники ходи, керівництво області та міста, учасники одягнуті у військову форму часів Великої Вітчизняної Війни та бойова техніка, після проходу колони класний керівник разом з учнями приєдналася до ходи, клас дійшов по вул. Тітова до площі Герої ВВВ та зупинився навпроти будівлі Луганської облдержадміністрації, тут клас простояв близько 20 хвилин, чекаючи на можливість підійти ближче до відреставрованого танку Т-34, який знаходився на вул. Советській, але через щільний натовп навколо танку, було прийнято рішення повертатися до школи, до школи учні і повернулися приблизно об 11-30 год. до початку 4 уроку та продовжили навчання за розкладом.
За клопотанням позивача у судовому засіданні 09.01.2014 був допитаний в якості свідка Кувичко Олександр Романович, студент Луганського медичного університету.
Кувичко O.P. зазначив, що він не знайомий з сином позивача Рєуцьким Антоном, що 03.09.2013 його змусили взяти участь у масових заходах, втім не зазначив хто саме його змушував (прізвища чи посади осіб) та в якій формі відбувався цей примус, про необхідність відвідати захід його повідомила староста групи, під час заходів свідок бачив студентів свого ВУЗу з партійною символікою Партії Регіонів, втім, знову ж не зазначив кого саме (прізвище, ім’я по-батькові), сам свідок партійної символіки не тримав та брати прапори чи іншу символіку його ніхто не примушував, щодо мети проводимого заходу свідок зазначив, що як він пам’ятає захід був присвячений відзначенню 70-ї річниці чогось, за словами свідка він не чув політичних закликів у промовах офіційних осіб під час заходів.
Також позивачем було заявлено клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідка його неповнолітнього сина Рєуцького Антона Костянтиновича (а.с. 201, т.1). Зазначене клопотання було задоволено судом.
В судовому засіданні 11.12.2013 позивач наполягав на допиті свого сина, втім явку сина у судове засідання не забезпечив, пославшись, що його дитина сьогодні до 18-00 зайнята в музичній школі. В засіданні 11.12.2013 було оголошено перерву до 12.12.2013 та викликано в наступне засідання в якості свідка сина позивача Рєуцького Антона. В судове засідання 12.12.2013 прибув лише представник позивача Дворецька, позивач в судове засідання не прибув, участі свого сина, якого він просив допитати в якості свідка також не забезпечив, хоча напередодні був належним чином повідомлений про час судового засідання. В засіданні 12.12.2013 провадження по справі було зупинено до 09.01.2014. наступне засідання призначене на 09.01.2014 о 10 гол. 30 хв., знов викликано до суду в якості свідка сина позивача Рєуцького Антона, про що вручено представник)’ позивача відповідну повістку (а.с. 90. т.2). В судове засідання 09.01.2014 позивач знов не забезпечив участі викликаного за його ж клопотанням про допит сина, посилаючись на те, що його дитина знаходиться на відпочинку під час канікул. На допиті Рєуцького Антона наполягав лише позивач, судом було задоволено клопотання позивача про допит в якості свідка його неповнолітнього сина. Враховуючи, що до неповнолітніх не може бути застосовано примусовий привід до суду, лише сам позивач і міг забезпечити участь своєї дитини в засіданні для реалізації свого ж клопотання, що не було ним зроблено жодного разу.

Вирішуючи данин спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 8 КАС України визначено, що звернення до адміністративного суду дія захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає про порушення діями відповідачів - Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради та Департаменту освіти та молоді Луганської облдержадміністрації - права його сина на свободу мирних зібрань, закріпленого статтею 39 Конституції України та низкою міжнародних документів, ратифікованих Україною, у тому числі, статтею 21 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статтею 11 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 15 Конвенції про захист прав дитини.
Також позивач зазначає, що діями Луганської обласної державної адміністрації. Луганської міської ради, Департаментів освіти та молоді Луганської облдержадміністрації та Луганської міської ради було порушено його конституційне право на особисте та сімейне життя, закріплене в статті 32 Конституції України та статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
В судових дебатах представником позивача також було заявлено, що діями відповідачів було порушено право Рєуцького Антона на свободу вираження поглядів. закріплене статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, хоча в адміністративному позові та поясненнях під час розгляду справи жодних обґрунтувань порушення цього права не наводилося.
Відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен мас право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.
Здійснення цих свобод, оскільки воно пов’язане з обов’язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.
Свобода вираження поглядів також гарантована і статтею 34 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Відповідно до статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен мас право на свободу мирних зібрань і свободу об’єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.
Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі або дія захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.
Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Кожен має право на повагу до свого приватною і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 32 Конституції України встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою зачищеною законом таємницею.
Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім’ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Вирішуючи вимоги щодо визнання незаконними дій відповідачів та порушення ними прав позивача та його сина суд виходить з того, що відповідачі як суб’єкти владних повноважень відповідно до статті 19 Конституції України повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому слід розуміти, що суб’єкт владних повноважень юридична особа не може особисто вчиняти певні дії, дії такого суб’єкта можуть знаходити своє відображення або у діях вчинених певними посадовими особами суб’єкта владних повноважень або у рішеннях прийнятих таким суб’єктом.
Позивач та його представник під час судового розгляду справи на неодноразові запитання представників відповідачів, які ж конкретно дії відповідачів оскаржуються та в чому саме ці дії проявлялися, зазначали, що ними оскаржуються дії відповідачів щодо примусу учнів брати участь у політичному мітингу, які були вчинені на виконання наказу Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради та надтермінового листа Департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації.

Враховуючи наведене вище, суд вважає,

що позивач пов’язує порушення своїх прав з прийнятими Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації надтерміновим листом від 30.08.2013 №2/03-6613 та наказом Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради №3/944 від 30.08.2013, які оскаржуються позивачем в межах даної справи.
Встановивши фактичні обставини справи, суд не може погодишся з доводами позивача стосовно порушення його прав та прав його сина.
Щодо порушення прав Рєуцького А.К на свободу мирних зібрань, па думку позивача порушенням права його сина збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації є участь у політичному мітингу, яка відбулася не добровільно, без згоди на те батьків дитини. При цьому позивачем не зазначається, що ним особисто чи будь-ким іншим планувалося проведення якоїсь мирної акції (мирного зібрання), в якій мав намір брати участь він сам чи його дитина, і відповідачами незаконно було обмежено таке його право.
Як вбачається всі доводи позивача базуються на припущенні про примусове залучення його сина до участі у політичному мітингу.
Натомість, дослідженими матеріалами ці припущення спростовуються. Як вбачається з наданих суду документів Рєуцький Л.К. як і інші учні 8-А класу гімназії №30 брав участь у єдиній виховній годині, проведення якої було включено до планів навчально-виховного процесу школи та запроваджено для всіх шкіл міста Луганська наказом Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради в межах реалізації заходів запланованих до 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників по всій Луганській області. Як встановлено судом, жодна політична партія чи громадська організація не подавала відповідних заявок на проведення політичних заходів 03.09.2013 у м. Луганську. Щодо участі у масових заходах 03.09.2013 людей із партійною символікою, слід зазначити, що спільним планом була передбачена організація та забезпечення участі у заходах керівництва області, керівників та співробітників структурних підрозділів облдержадміністрації, народних депутатів України, ветеранів ВВВ, представників осередків політичних партій і громадських організацій, учнівської та студентської молоді міста Луганська, активу жителів м. Луганська. Отже, участь у заходах мали право брати також і представники політичних партій чи громадських організацій.
Згідно етапі 34 Конституції України кожному гарантується право па свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Суд погоджується з доводами відповідача Луганської обласної державної адміністрації, що громадяни, які є членами Партії Регіонів, або поділяють її ідеологію, як, до речі, і інших партій чи громадських організацій, мали право з’являтися у громадських місцях з партійною чи іншою не забороненою символікою.
Однак, наявність людей із партійною символікою не змінює направленості єдиної виховної години, яка проводилася з метою вшанування подвигу ветеранів Великої Вітчизняної Війни, в межах навчально-виховної роботи.
Позивач, ані в позові, ані в поясненнях наданих під час розгляду справи не зазначав, що його син виявляв небажання брати участь у заходах 03.09.2013 та звертався з відповідними проханнями, побажаннями до класного керівника, керівництва гімназії, чи в інший спосіб висловлював свою незгоду приймати участь у заходах, ані до їх початку, ані під час цих заходів. Ці обставини підтверджуються і показаннями керівництва гімназії №30 та класного керівника Харламової Л.М., наданими у судовому засіданні. Також позивачем визнається та підтверджується показаннями представників гімназії, що син позивача під час урочистих заходів не тримав будь-якої партійної символіки та ніхто не вчиняв щодо нього дій з примусу тримати таку символіку. Позивач не зазначає та не надає суду доказів, що під час урочистої церемонії офіційними особами промовлялися політичні гасла, заклики на підтримку певної політичної сили тощо.
Щодо посилань на показання свідка Кувичко О.Р. слід зазначити, що відповідно до статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Позивачем заявлено вимоги про визнання незаконними лій відповідачів, що порушують його права та права його неповнолітнього сина. Відповідно до статті 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Як вбачається з показань свідка Кувичко О.Р. він взагалі не знайомий з Рєуцьким Антоном, в його показаннях не зазначено жодної обставини щодо участі сина позивача у заходах 03.09.2013. всі показання свідка надані щодо його особистої участі у подіях 03.09.2013. а отже на думку суду не стосуються предмету - спору в даній адміністративній справі за позовом Рєуцькою К.С. у власних інтересах та інтересах Рєуцького А.К.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача щодо відсутності згоди батьків на участь їх сина Рєуцького А.К. у заходах, що проводилися 03.09.2013 та порушення статей 48, 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 №778 "Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад", оскільки в даному випадку учні не відволікалися від навчально-виховного процесу, а навпаки, брали участь у єдиній виховній годині, проведення якої передбачено планом навчально-виховної роботи.
Щодо посилань позивача про неповідомлення про проведення 03.09.2013 року урочистої ходи-параду, ці відомості спростовуються поясненнями представників гімназії №30, які зазначили, що про проведення запланованих на 03.09.2013 заходів повідомлялося батькам на батьківських зборах, що відбулися 29.08.2013 та ще раз нагадувалося учням напередодні подій 02.09.2013.
Ці обставини, визначені і самим позивачем, який сам у другому абзаці позовної заяви зазначає, що 02 вересня 2013 року класний керівник 8-А класу, де навчається його син Антон Рєуцький, НВК №30 Харламова Лілія Миколаївна оголосила, що 3 вересня другий, третій та четвертий уроки будуть скасовані і учні організовано пройдуть на площу Героїв ВВВ для участі у мітингу.

Щодо порушення відповідачами прав позивача Рєуцького К.С. через втручання в особисте та сімейне життя через залучення сина у політичному мітингу слід зазначити наступне

В своєму рішенні №2-рп/2012 від 20.01.2012 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32. частин другої, третьої статті 34 Конституції України зазначив, що за Цивільним кодексом України зміст права на недоторканність особистого і сімейного життя як одного з видів особистого немайнового права полягає в тому, що фізична особа вільно, на власний розсуд визначає свою поведінку у сфері свого приватного життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб та має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя (статті 270, 271. 301). Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав (частина третя статті 269 Цивільного кодексу України).
Особистим життям фізичної особи є її поведінка у сфері особистих, сімейних, побутових, інтимних, товариських, професійних, ділових та інших стосунків поза межами суспільної діяльності, яка здійснюється, зокрема, під час виконання особою функцій держави або органів місцевого самоврядування.
Сімейне життя - це особисті майнові та немайнові відносини між подружжям, іншими членами сім’ї, яке здійснюється на засадах, визначених у Сімейному кодексі України: кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя (частина четверта статті 4); ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України (частина п’ята статті 5); регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя (частина четверта статті 7) та інше.
З матеріалів справи не вбачається, що відповідачі якимось чином втручалися в особисте чи сімейне життя позивача, суд вважає, що участь сина позивача у публічних заходах виховного характеру, передбачених затвердженим планом навчально-виховної роботи навчального закладу не може розцінюватися як таке втручання.

Щодо посилань позивача на порушення його переважного права на виховання дитини, статтею 151 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Відповідачі не встановлювали обов’язку позивача виховувати свою дитину у певний спосіб, не забороняли позивачу здійснювати таке виховання.
Також слід відмітити непослідовність дій позивача, який особисто був присутній на заходах 03.09.2013, що підтверджується його поясненнями та зробленими ним під час цих подій численними фото, мав безпосередню можливість здійснити своє переважне право на виховання власної дитини - забрати дитину з цього заходу, якщо вважав, що присутність його сина на цьому заході грубо порушує конституційні права його особисто та його дитини. Втім, надав перевагу збиранню фотоматеріалів з місця подій вжиттю заходів щодо припинення участі свого сина в цьому заході.

За таких обставин, суд дійшов висновку

про необґрунтованість вимог про визнання незаконними дій відповідачів та порушення ними прав позивача та його сина, охоронюваних статтями 32. 39 Конституції України та статтями 8. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо порушення права Рєуцького А.К. на свободу вираження поглядів, визначену статтею 10 Конвенції та статтею 34 Конституції України, про які було зазначено представником позивача у судових дебатах, в позові та поясненнях, наданих під час судового розгляду справи позивачем взагалі не наведено будь-яких обставин та доводів з цього приводу. Не зазначено, в чому полягало перешкоджання реалізації цього права, які ж саме погляди та переконання не зміг вільно виразити син позивача, вільне збирання, зберігання, використання і поширення якої інформації усно, письмово або в інший спосіб було обмежено чи заборонено.
Щодо вимоги про визнання незаконним наказу Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради №3/944 від 30.08.2013.
Проведення урочистих заходів з нагоди святкування 70-ї річниці визволення Луганщини від фашистських загарбників та всі дії пов’язані з їх підготовкою здійснюватися відповідачами в межах наданих їм законом повноважень, з даного приводу було затверджено спільний план підготовки та проведення заходів, та прийняті відповідні рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради та Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради.
Суб’єкти владних повноважень реалізують надані їм повноважень шляхом прийняття відповідних рішень в межах своєї компетенції.
Статтею 32 Закону України "Про місцеве самоврядування’’ визначено повноваження виконавчих органів міських рад у сфері освіти, охорони здоров’я, культури, фізкультури і спорту.
Так, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, забезпечення здобуття неповнолітніми повної загальної середньої освіти; створення необхідних умов для виховання дітей, молоді, розвитку їх здібностей.
Суд вважає, що приймаючи наказ №3/944 від 30.08.2013 Департамент освіти та молоді Луганської міської ради діяв в межах наданих йому повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Положснням про Департамент, та не вчиняв будь-яких дій спрямованих на порушення громадських прав та свобод.
Даним наказом не встановлюються обов’язки для позивача чи його дитини, не обмежуються будь-яким чином їх права. Даний наказ спрямований конкретному колу осіб, зокрема, керівникам закладів освіти міста Луганська, та визнаначає саме їх обов’язки.

Стосовно пункту 3 наказу, в якому зазначено: "Керівникам учбових закладів забезпечити участь учнів та студентів у проведення урочистої ходи-параду "Шляхом Слави", суд не може погодитися з вільним трактуванням змісту цього пункту, наведеним позивачем у позовній заяві.
Залучення учнів до урочистої ходи-параду "Шляхом Слави" здійснювалося в межах реалізації плану навчально-виховної роботи, тобто, участь сина позивача Антона Рєуцького у цьому заході була частиною навчально-виховного процесу, що постійно здійснюється у закладах освіти, і що не суперечить нормам діючого законодавства, та не може розцінюватися як порушення конституційних прав та свобод, а також норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті З КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Стаття 6 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свобода або інтереси.
Втім, матеріалами справи не доведено, що оскаржуваним наказом Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради порушені права позивачів у справі.
Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та порушуючи права та свободи громадян «Надтермінового листа» Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації від 30.08.2013 №2/03-6613 суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню о огляду на наступне.
По-перше, «надтерміновий лист», який позивач просить визнати незаконними взагалі не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
По-друге, як вбачається зі змісту оскаржуваного листа його адресовано ректорам (директорам) вищих навчальних закладів І-ІУ рівнів акредитації, директорам професійно - технічних навчальних закладів, у той час як син позивача с учнем школи. Отже, зазначений лист не встановлює будь-яких прав чи обов’язків та жодним чином не стосується позивача та його дитини (а.с.17, 153. т.1).

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Частиною 2 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує З іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачами, суб’єктами платних повноважень, зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.
Керуючись ст. ст. 17. 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Рєуцького Костянтина Сергійовича, що діє у власних інтересах та інтересах Рєуцького Антона Костянтиновича до Луганської обласної державної адміністрації. Луганської міської ради. Департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації, Департаменту освіти та молоді Луганської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луганський навчально-виховний комплекс спеціалізована школа І ступеня - гімназія N«30, Луганська обласна організація Партії регіонів, Луганська міська організація Партії регіонів, про визнання незаконними дій, визнання незаконним листа та наказу відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подасться до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з для її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 14.01.2014. р.

А.М. Каюда

 

поширити інформацію