Причастны к событиям:
Харьковское городское Управление милиции,
Прокуратура Червонозаводского района г. Харькова,
Московский районный суд г. Харькова.

Факты

16 мая 2008 года около 18:30 вечера двое сотрудников милиции с оружием в руках задержали несовершеннолетнего заявителя – Серикова Сергея Сергеевича. Товарищи заявителя, которые находились вместе с ним при его задержании, сообщили об этом матери заявителя.

На протяжении 4-х часов родственники заявителя пытались разыскать его. Они многократно звонили по телефону «02» (общему телефону милиции), а также самостоятельно объезжали районные отделения милиции в поисках сына. Около 22:00 родственники узнали, что заявитель находился в Городском управлении милиции, куда они и приехали. Еще около часа заявителя родственникам не показывали, ссылаясь на то, что его допрос еще идет. На протяжении этого времени к родственникам заявителя несколько раз выходили работники милиции и убеждали мать заявителя подписать заявление о том, что она не имеет претензий к милиции.

Работники отдела борьбы с незаконным оборотом наркотиков (далее – ОБНОН) сообщили матери заявителя, что если она уплатит им $ 400, они составят административный материал в отношении заявителя и отпустят его. Позднее один из работников милиции сказал, что платить деньги не нужно, но настаивал, чтобы она подписала заявление об отсутствии претензий к милиции. Заявительница согласилась написать заявление, однако сказала, что не отдаст его, пока не увидит сына.

Применение пыток

Когда работники милиции вывели заявителя к родственникам, на его лице были синяки, подбородок опух, на запястьях были следы от наручников.

На вопрос матери «Били?», заявитель рассказал, что ему угрожали изнасилованием, били ногами и руками по туловищу и голове, угрожали оружием, применяли пытку «ласточка» (заковывая руки в наручники за спиной, бросали с высоты) для того, чтобы получить признательные показания в совершении преступления. Увидев состояние заявителя, его мать отказалась отдавать заявление об отсутствии претензий к милиции и по телефону начала вызывать скорую помощь. Однако работники скорой помощи отказались принимать вызов, пояснив, что из учреждения милиции скорую помощь должен вызывать только работник милиции. После долгих уговоров матери заявителя дежурный милиционер вызвал скорую помощь.

Одновременно с приездом скорой помощи появился начальник ОБНОН Данилов, который присутствовал при осмотре заявителя медицинским работником. После медицинского осмотра Данилов несколько минут вел беседу с работником скорой помощи наедине. После этого медицинский работник указала в карте выезда скорой помощи, что заявитель «практически здоровый» и, что у него «жалоб нет».

Процедуры

17 мая 2008 года в Главном управлении МВД Украины в Харьковской области заявитель написал заявление о применении пыток работниками милиции, после чего был осмотрен судебно-медицинским экспертом. Кроме того, мать заявителя написала заявление в прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела против работников милиции, которые избивали ее сына.

В тот же день заявитель был вынужден обратиться в городскую больницу, так как состояние его здоровья серьезно ухудшилось. В результате медицинского осмотра заявителю был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушиб грудной клетки.

20 мая 2008 года мать заявителя обратилась к Уполномоченному Верховной Рады по правам человека с жалобой.

23 мая 2008 года заявитель прошел рентгенографию, которая выявила у заявителя ротационный подвывих атланта.

26 мая 2008 года следователь Московского районного отделения милиции возбудил уголовное дело против заявителя по подозрению в хранении наркотических веществ.

6 июня 2008 года прокурор Харьковской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении избивавших заявителя работников ОБНОН.

Мать заявителя обжаловала постановление прокуратуры от 6 июня 2008 года в районный суд.

12 августа 2008 года районный суд отменил постановление прокураты от 6 июня 2008 года и направил дело прокурору для проведения дополнительного расследования. Прокуратура подала апелляцию на это решение суда.

25 ноября 2008 заявитель обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Украины.

12 января 2009 года Апелляционный суд Харьковской области отклонил жалобу прокуратуры и оставил решение Червонозаводского суда от 12 августа 2008 года без изменений.

19 января 2009 года Московский районный суд, рассматривая уголовное дело против заявителя, вынес постановление о возвращении дела в прокуратуру для проведения служебной проверки на предмет применения к заявителю недозволенных методов дознания.

16 февраля 2009 года прокурор Московского района вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении причастных работников милиции. Мать заявителя обжаловала это решение в Московский районный суд.

30 марта 2009 года Московский районный суд отменил постановление прокурора от 16 февраля 2009 года и вернул дело в прокуратуру для проведения дополнительного расследования.

8 апреля 2009 года состоялось судебное заседание в Московском суде по уголовному обвинению заявителя, однако в связи с тем, что к этому времени прокуратура все еще не провела служебную проверку по жалобам заявителя и его матери, дело было возвращено в прокуратуру.

Мать заявителя обжаловала это решение в апелляционный суд Харьковской области, полагая, что суд самостоятельно должен оценить факты применения к заявителю пыток в совокупности с остальными доказательствами. 11 июня 2009 года апелляционный суд удовлетворил жалобу матери заявителя и отменил постановление суда от 8 апреля 2009 года, направив дело в суд на новое рассмотрение.

24 сентября 2009 года Московский районный суд вынес да постановления. Одним постановлением суд поручил СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области провести дополнительные следственные действия. Другим постановлением суд постановил довести до сведения прокурора Московского района г. Харькова о фактах нарушения закона при рассмотрении дела судом (а именно проверка, назначенная 19 января 2009 года судом, состоянием на 24 сентября 2009 г. не проведена, что привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела в суде), для принятия соответствующих мер и устранения причин, способствующих волоките при рассмотрении дела в суде.

22 октября 2009 года помощник прокурора Московского района г. Харькова вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сериковой О.А. Последняя обжаловала это постановление прокуратуры в Московский районный суд г. Харькова.

27 ноября 2009 г. Московский районный суд вынес постановление , которым отменил постановление прокуратуры от 22 октября 2009 г. Заместитель прокурора Московского района г. Харькова обжаловал это решение суда в апелляционный суд.

28 декабря 2009 г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области отказала в удовлетворении апелляционной жалобы прокуратуры.

Документы по делу

поширити інформацію