Дело об избиении Виталия Кулика с целью получения признательных показаний

Дело об избиении Виталия Кулика с целью получения признательных показаний

Краткое описание:

Избиение заявителя с целью получения признательных показаний, а также неэффективное расследование данного факта национальными органами стало поводом для обращения заявителя в Европейский суд.

Полное описание:

Нарушение

Применение пыток сотрудниками милиции с целью получить признание в преступлении.

Неспособность государственных органов провести эффективное расследование и привлечь виновных к ответственности.

Факты

4 мая 2003 года работники милиции Червонозаводского района г. Харькова арестовали заявителя и Пословича С.А. на территории ЗАО «Альянс», где они работали охранниками, и доставили их в Червонозаводский городской отдел милиции (далее - ГОМ) (находится в пос. Жихарь Харьковской обл.) по подозрению в краже огурцов.

По устному распоряжению заместителя начальника подразделения подполковника милиции Задоренко В.В. офицеры стали избивать заявителя с целью получить признание в преступлении.

Офицеры надели заявителю наручники и начали бить кулаками по голове, лицу и в солнечное сплетение, выкручивать руки и пальцы, бить ногами.

Насильственные действия в отношении заявителя продолжались до вечера 4мая 2003 года, после чего офицер Бережной Н.В. написал признание в краже от имени заявителя и Пословича С.А., которое они подписали.

Вечером 4 мая 2003 года заявитель и Послович С.А. были переведены в помещение Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

На заявителя составили материал об административном правонарушении. Он обвинялся в неповиновении офицерам милиции.

Следует отметить, что Червонозаводский (Жихарьский) ГОМ является одним из помещений (опорным пунктом) Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, в котором работают офицеры Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области (далее – Червонозаводского районного отделения).

5 мая 2003 года заявителя доставили в Червонозаводский районный суд г. Харькова. В милицейской машине один из офицеров пригрозил ему пытками в случае, если заявитель расскажет в суде об избиении офицерами.

В судебном заседании заявитель сознался в совершении административного правонарушения, был оштрафован на 136 грн. и освобожден.

В тот же день он обратился травмпункт больницы №11 г. Харькова с заявлением об избиении.

Проведенные впоследствии судебно-медицинские экспертизы установили, что:

«… в результате событий 4 мая 2003 года у [заявителя] установлены последствия закрытой черепно-мозговой травмы с психиатрическими, тревожно-депрессивными синдромами с амнестическими расстройствами, ссадины на правой руке, кровоподтек на туловище, участки припухлости в области правой и левой кисти, лице». Кроме того, у заявителя обнаружены: «ссадина на правой ноге, отечность одного пальца на левой кисти, отечность одного пальца на правой кисти, отечность спинки носа». Указанные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья, квалифицировались экспертом как средней степени тяжести.

Ход дела

10 июля 2003 года заявитель обратился к прокурору с жалобой и сообщил, что был избит офицерами милиции.

19 июля 2003 года по результатам проведенной проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

7 октября 2003 года прокуратура Харьковской области по жалобе заявителя отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела и направила материалы дела для проведения дополнительной проверки.

17 октября 2003 года Червонозаводская районная прокуратура г. Харькова возбудила уголовное дело по факту нанесения заявителю средней тяжести телесных повреждений.

25 декабря 2003 года на основании жалобы отца заявителя по поводу необъективного расследования уголовного дела, оно было направлено для проведения дальнейшего расследования в Межрайонную прокуратуру Харьковской области.

7 апреля 2004 года прокуратура Харьковской области уведомила заявителя о том, что расследование по делу проведено не в полном объеме, и Харьковскому межрайонному прокурору направлены письменные указания по проведению конкретных следственных действий.

17 ноября 2004 года прокуратура приостановила досудебное следствие на основании того, что не было установлено лицо, которое совершило преступление.

30 марта 2005 года уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в Червонозаводскую районную прокуратуру г. Харькова.

11 апреля 2005 года досудебное следствие по делу было приостановлено на основании того, что не было установлено лицо, совершившее преступление.

14 марта 2006 года прокуратура Червонозаводского района г. Харькова вынесла постановление о передаче дела в Червонозаводский районный отдел милиции для проведения дальнейшего досудебного следствия по делу.

20 августа 2008 года следователь Червонозаводского районного отдела милиции вынес постановление о приостановлении досудебного следствия на основании того, что не было установлено лицо, совершившее преступление.

31 октября 2008 года прокуратура Червонозаводского района г. Харькова отменила постановление от 20 августа 2008 года как необоснованное.

3 августа 2009 года прокуратура Червонозаводского района г. Харькова уведомила заявителя, что досудебное следствие по делу было необоснованно затянуто. Выявлены нарушения Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее - УПК), в связи с чем, в отношении следователя Прядко А.В. и начальника следственного отдела районного отдела милиции Красюка С.М. возбуждено дисциплинарное производство.

На данный момент расследование по делу не окончено.

В феврале 2010 года заявитель подал жалоба в Европейский суд по правам человека.

Юристы

Адвокат: Аркадий Бущенко

Поддерживает Фонд правовой помощи жертвам пыток и жестокого обращения