Совет адвокатур и юридических ассоциаций Европы (Совет) (the Council of Bars and Law Societies of Europe – CCBE), который был основан в 1960 году, представляет европейские адвокатские объединения и юридические общества 32 государств-членов, а также 12 стран, имеющих статус ассоциированных членов и наблюдателей, и через них более миллиона европейских юристов.

Совет выступает представителем европейских адвокатских объединений и юридических обществ в деловых отношениях с европейскими и другими международными организациями. Он также обеспечивает связь с Судом Европейского Союза и Европейским судом по правам человека, которые признали за Советом право вступать в дела в качестве третьей стороны с целью представления интересов европейских юристов и адвокатов.
С момента создания Совет становится представителем европейских адвокатов и защищает, прежде всего, правовые принципы, которые составляют основу демократии и верховенства права.

Основные положения

Из-за обеспокоенности, вызванной созданием Новой национальной ассоциации адвокатов Украины и недавних дисциплинарных разбирательств и решений, вынесенных против адвокатов в Украине, о которых был уведомлен Совет, Совет адвокатур и юридических ассоциаций Европы направил в Киев миссию, которая 10-12 июля 2013 года занималась изучением данных проблем.
В ходе миссии эксперты Совета слышали, среди прочего, о проблемах, которые касались прошлогодних региональных учредительных конференций, а также Учредительного съезда (большое количество адвокатов жаловались, например, на отсутствие возможности участвовать в этих собраниях). Эксперты также получили информацию о судебных разбирательствах и решениях против адвокатов (некоторым адвокатам, например, было запрещено через судебный запрет публично обсуждать события, касающиеся региональных учредительных конференций/Учредительного съезда или организовывать внеочередной Съезд). Экспертам Совета также сообщили о недавних дисциплинарных разбирательствах и решениях, которые привели к приостановлению действия лицензии и права на занятие адвокатской деятельностью (например, из-за их деятельности в органах самоуправления).
Эксперты Совета не смогли собрать всю информацию, которую хотели бы, или проверить достоверность той, которую они получили. Тем не менее, исходя из информации, имеющейся в их распоряжении:
1) Эксперты Совета хотели бы отметить, что события, касающиеся учреждения Ассоциации адвокатов в Украине, вызывают множество вопросов и споров.
2) Эксперты Совета настоятельно рекомендуют, чтобы была проведена оценка всех инцидентов, включающих проблемы доступа к местам проведения конференций/Съезда (на региональном и на национальном уровне), а также любое применение силы к адвокатам. Они также рекомендуют, чтобы были проанализированы все проблематичные моменты относительно организации этих мероприятий (включая квоты участия). По мнению экспертов Совета, возможным способом для примирения внутри правовой профессии была бы организация нового Съезда.
3) Эксперты Совета сильно сомневаются в том, что гарантированы основные принципы, такие как самоуправление и независимость профессии. Предоставленные вниманию CCBE решения украинских судов, кажется, игнорируют эти принципы, которые являются существенными элементами в демократическом обществе, основанном на принципах верховенства права. Адвокаты должны иметь право свободно высказываться и собираться. Поэтому украинские власти и другие заинтересованные стороны должны проанализировать любые сомнения относительно независимости профессии адвоката и должны предпринять все шаги, необходимые для обеспечения независимость профессии адвоката.
4) По мнению экспертов Совета, недавние дисциплинарные разбирательства и решения, вынесенные против адвокатов, не соответствуют европейским стандартам,. Они не согласны с тем, что действия адвокатов (такие как неучастие в заседаниях Совета адвокатов) должны составлять дисциплинарные правонарушения, за которые подвергают дисциплинарным санкциям. Они также выказывают свою обеспокоенность тем, что дисциплинарные разбирательства проводились без присутствия заинтересованного адвоката.
5) Эксперты Совета убеждены, что только сами украинские адвокаты, при необходимости, с надлежащей поддержкой международного сообщества, могут и должны найти путь эффективного функционирования национальной адвокатуры.

Отчет миссии

(Доклад составлен на основе данных, которые Совет получил накануне, в ходе проведения и после завершения миссии .)

А. Краткая предыстория

С тех пор, как Союз адвокатов Украины получил в 2003 году статус наблюдателя в Совете, Совет стал очень внимательно следить за усилиями по созданию единого профессионального объединения адвокатов в Украине в соответствии
с обязательством, которое Украина взяла на себя при вступлении в Совет Европы в 1995 году. Совет неоднократно подчеркивал важность установления рамок, которые позволили бы создать независимую и самоуправляемую национальную ассоциацию адвокатов (Bar), а также предлагал свою поддержку в этом процессе.
После нескольких лет обсуждения Верховный Совет 5 июля 2012 года принял Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» № 5076-VI (далее «Закон»), который предусматривал создание единой профессиональной ассоциации адвокатов. Статья 45 Закона предусматривает следующее: «Национальная ассоциация адвокатов Украины является негосударственной некоммерческой профессиональной организацией, которая объединяет всех адвокатов Украины и создается с целью обеспечения реализации задач адвокатского самоуправления».
Учредительный съезд адвокатов было намечено провести 17 ноября 2012 года.

В. Цели, которые ставила перед собой исследующая факты миссия Совета

Создание новой ассоциации, и особенно события, связанные с Учредительным съездом, запланированным на 17 ноября 2012 года, вызвали серьезную обеспокоенность среди части украинской адвокатуры. Эти опасения были доведены до сведения Совета.
Представитель Совета на учредительном съезде Ранко Пеликарич также сообщил о серьезных проблемах, возникших в день проведения съезда 17 ноября 2012 года. Он отметил в своем отчете, что многие из избранных делегатов не были допущены в арендованный в гостинице «Русь» Конгресс-зал. Эти делегаты, в конце концов, собрались в другом здании, в кинотеатре «Кинопанорама», где они провели свой собственный съезд.
В свете доклада Ранко Пеликарича, а также иной информации, полученной Советом после съезда, в том числе просьбы о помощи со стороны бывшего председателя Высшей квалификационной комиссии адвокатов Владимира Высоцкого, Совет определил, что важно рассмотреть вопросы относительно учреждения новой ассоциации адвокатов. В конце концов, развитие адвокатской профессии в Украине было предметом внимания и обеспокоенности Совета в последние 10 лет.

С. Визит делегации Совета в Киев с целью изучения фактов

В состав делегации вошли:
• Рытис Йокубаускас (Rytis Jokubauskas), заместитель председателя комитета по вопросам стран Центральной и Восточной Европы (PECO) ;
• Ранко Пеликарич (Ranko Pelicarić), заместитель председателя комитета по вопросам стран Центральной и Восточной Европы (PECO);
• Зиглинде Гамсйегер (Sieglinde Gamsjäger), юридический советник секретариата Совета, закрепленный за комитетом по вопросам стран Центральной и Восточной Европы (PECO).
Во время визита делегация Совета встретилась с:
• Американской ассоциацией юристов (American Bar Association);
• Советом Европы (Council of Europe);
• отдельными адвокатами (в том числе с Владимиром Высоцким);
• Национальной ассоциацией адвокатов Украины (которую возглавляет Лидия Изовитова);
• Министерством юстиции Украины.

D. Основные вопросы, которые изучались делегацией во время визита

І. Учредительный съезд и региональные учредительные конференции

i. Положения Закона

Законом предусмотрено, что Национальная ассоциация адвокатов Украины создается съездом адвокатов Украины .

В учредительном съезде адвокатов Украины принимают участие делегаты, избранные учредительными конференциями адвокатов региона .

Учредительные конференции адвокатов региона проводятся в Автономной Республике Крым, двадцати четырех областях, а также в городе Киеве и Севастополе. В учредительных конференциях адвокатов региона принимают участие адвокаты, получившие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в соответствующем регионе. Ответственность за организационно-техническую поддержку в проведении учредительных конференций адвокатов региона возлагается на региональные квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры. Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины обеспечивает размещение объявления о проведении каждой учредительной конференции адвокатов региона на своем официальном веб-сайте.

Учредительные конференции адвокатов региона избирают делегатов на учредительный съезд адвокатов Украины «по квоте один делегат от ста адвокатов, получивших свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью по решению (...) квалификационно - дисциплинарной комиссии адвокатуры соответствующего региона , но не менее пяти делегатов от каждого региона» .

Обязанность по организационно-техническому обеспечению проведения учредительного съезда адвокатов Украины возлагается на Высшую квалификационную комиссию адвокатуры при Кабинете Министров Украины. Члены Высшей квалификационной комиссии адвокатуры участвуют в работе учредительного съезда адвокатов Украины с правом голосования.

Съезд адвокатов Украины является правомочным, если в нем принимает участие более половины избранных делегатов, представляющих большинство конференций адвокатов регионов .

іі. Проблемы, о которых было сообщено

Заместитель председателя комитета РЕСО Ранко Пеликарич, которому Совет поручил присутствовать на учредительном съезде 17 ноября 2012 года, сообщил, что в день съезда значительное количество избранных делегатов не было допущено в помещение в гостинице «Русь», где проводился съезд. Эти делегаты, в конце концов, собрались в другом помещении - в кинотеатре «Кинопанорама», где они провели свой собственный съезд. Ранко Пеликарич решил принять участие в работе съезда, в котором принимал участие Владимир Высоцкий (т.е. в кинотеатре «Кинопанорама»), поскольку именно Владимир Высоцкий выслал приглашение Совету как председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров . Как указано выше, Закон предусматривает, что Высшая квалификационная комиссия обеспечивает организационно-техническую поддержку учредительного съезда . Как следствие, 17 ноября 2012 года было проведено два съезда, каждый из которых провел выборы и принял соответствующие документы, необходимые для образования новой ассоциации.

Во время работы в составе делегации представители Совета выяснили, что проблемы, возникшие на учредительном съезде 17 ноября 2012, связаны с проблемами, проявившимся ранее во время выборов на региональном уровне, которые проводились в течение нескольких месяцев после вступления в силу Закона, 16 августа 2012, и перед проведением учредительного съезда. Представитель Совета Ранко Пеликарич, который был делегирован на учредительный съезд, не знал о масштабах и глубине проблем, которые предшествовали проведению учредительного съезда до тех пор, пока он не услышал о них во время визита делегации, проводимой с целью проверки фактов.

Во время этого визита представители Совета получили, в частности, следующую информацию:

• Значительное количество адвокатов сообщили, что их не допустили в зал в гостинице «Русь», где проводился съезд; специально нанятые охранники стояли на входе в зал, где проводился съезд, и не давали им возможности принять участие в работе съезда; некоторым из них было сообщено, что их не было в списке избранных делегатов съезда; отдельные адвокаты были даже избиты;

Представители новой Национальной ассоциации адвокатов Украины заявили, что специально нанятых охранников в гостинице «Русь» не было, это было невозможно, так как отель имел собственную охрану и не позволил бы другим охранникам находиться в гостинице «Русь»; вход в зал, где проводился съезд, контролировался «назначенными» делегатами (Владимир Высоцкий хотел, чтобы вход в зал, где проводился съезд, контролировали студенты, но это было признано нецелесообразным), что на самом деле все делегаты, включенные в список избранных делегатов съезда, имели возможность принять участие в съезде, однако некоторые делегаты решили не участвовать в съезде в гостинице «Русь» и приняли участие в съезде в кинотеатре «Кинопанорама», или были «плохо проинформированы» о месте проведения съезда, или «по убеждениям» участвовали в съезде в кинотеатре «Кинопанорама»;

• По словам адвокатов, которые собрались в кинотеатре «Кинопанорама», на съезде в гостинице «Русь» присутствовало меньшинство делегатов, в то же время представители новой Национальной ассоциации адвокатов Украины утверждают, что на съезде в гостинице «Русь» было достаточно делегатов, чтобы он считался правомочным;

• Владимир Высоцкий сообщил, что его не пустили в зал в гостинице «Русь», где проводился съезд, хотя он имел право присутствовать на нем как Председатель Высшей квалификационной комиссии (Высшая квалификационная комиссия отвечала за организацию съезда); не менее 22 членов Высшей квалификационной комиссии из регионов также не пустили в зал в гостинице «Русь», где проводился съезд, поэтому Владимир Высоцкий вызвал милицию , однако милиция не вмешивалась; некоторые указывали на то, что Владимир Высоцкий не хотел принимать участие в съезде в гостинице «Русь», так как предполагал, что результаты съезда будут не в его пользу [он баллотировался на пост главы новой ассоциации], и поэтому он решил собрать адвокатов на «альтернативный» съезд;

• Представители новой Национальной ассоциации адвокатов Украины отметили, что Владимир Высоцкий выдвигал предложения по организации учредительного съезда, которые рассматривались как «несправедливые» или «в его пользу», что некоторые вопросы стали предметом обжалования в судах и что вынесенные по этим делам судебные решения поддерживали их точку зрения .

• Значительное количество адвокатов заявили, что они не смогли принять участие в региональных учредительных конференциях; входы в помещения, в которых проводились конференции, контролировались специальными охранниками, которые не пропускали их внутрь; учитывая, что их не пустили в зал, где проводились конференции, они провели «альтернативные» собрания, некоторые отмечали, что в их областях только часть адвокатов смогла принять участие в региональных учредительных конференциях (из-за «квоты участия» , такой, как 1 из 5 адвокатов ) , они отметили, что такой порядок не соответствует Закону, согласно которому все адвокаты региона участвуют в учредительной конференции в регионе , кроме того , было отмечено, что общее количество адвокатов в регионах на самом деле не известно, так как не существует единого их реестра, а потому обеспечить участие по квотам было невозможно;

Представители новой Национальной ассоциации адвокатов Украины отметили, что охраны на региональных конференциях не было, в некоторых областях действительно не каждый адвокат был допущен к участию в учредительной конференции адвокатов региона, поскольку в некоторых областях представлено очень большое количество адвокатов и невозможно найти помещения для проведения конференции с участием, например, 2000 или более адвокатов, поэтому региональные органы приняли меры для регулирования количества участников региональных учредительных конференций, и принятие решения по данному вопросу зависело исключительно от региональных органов;

• Некоторые отмечали, что бывший председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Владимир Высоцкий злоупотреблял своим положением, пытаясь влиять на организацию конференций в регионах, что противоречило Закону, и что ряд споров был вынесен на рассмотрение судов.

II. Регистрация ассоциации адвокатов и организация внеочередного съезда

i. Положения Закона

Статья 15 Закону предусматривает следующие положения относительно регистрации ассоциации адвокатов:
«2. Государственная регистрация адвокатского объединения осуществляется в порядке, установленном Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей», с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом. (...)
6. С момента государственной регистрации Национальной ассоциации адвокатов Украины ее членами становятся все лица, которые имеют свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. Другие лица становятся членами Национальной ассоциации адвокатов Украины с момента принесения присяги адвоката Украины ».
Статься 54 Закона предусматривает следующие положения относительно проведения внеочередного съезда:
«4. Съезд адвокатов Украины созывается Советом адвокатов Украины не реже одного раза в три года. Съезд адвокатов Украины созывается в шестидесятидневный срок по инициативе Совета адвокатов Украины или по требованию не менее одной десятой от общего количества адвокатов, включенных в Единый реестр адвокатов Украины, или не менее одной трети советов адвокатов регионов.
В случае если Совет адвокатов Украины не созывает съезд адвокатов Украины в течение шестидесяти дней со дня поступления предложения о созыве съезда, адвокаты или представители советов адвокатов регионов, подписавших такое предложение, принимают решение об образовании организационного бюро по созыву съезда адвокатов Украины. Организационное бюро имеет право созывать и обеспечивать проведение съезда адвокатов Украины, определять лицо, которое будет председательствовать на заседании съезда. (...).
6 . Съезд адвокатов Украины является правомочным, если в нем принимает участие более половины избранных делегатов, представляющих большинство конференций адвокатов регионов».

ii. Регистрация ассоциации адвокатов и события после регистрации

В мае Министерство юстиции Украины проинформировало Совет о том, что согласно данным Государственного реестра юридических лиц, негосударственная организация «Национальная ассоциация адвокатов Украины», возглавляемая Лидией Изовитовой, была зарегистрирована 19 ноября 2012 года . (Лидия Изовитова была избрана на съезде, который состоялся в гостинице «Русь» 17 ноября 2012 года ).
Адвокаты, которые собрались в кинотеатре «Кинопанорама» (и которые избрали Владимира Высоцкого председателем ассоциации адвокатов), также пытались зарегистрировать ассоциацию, но им было отказано в регистрации. Они выразили обеспокоенность причинами, которые органы власти привели в качестве основания для отклонения их заявления о регистрации.
Обе группы - та, которая собиралась в гостинице «Русь», и та, которая собиралась в кинотеатре «Кинопанорама» - утверждают, что они являются легитимными организациями, представляющими адвокатскую профессию. Обе группы утверждают, что они имели необходимый кворум для проведения съезда и принятия решений о создании новой ассоциации .
В течение нескольких недель и месяцев после учредительного съезда, проведенного в ноябре, группа адвокатов, которая также создала организационный комитет, решила прекратить оспаривать в судебном порядке проведение съезда в гостинице «Русь» и взяла на себя инициативу по организации внеочередного съезда. Подготовительные заседания были проведены 28 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 22 января 2013 года. Внеочередной съезд сначала планировалось провести 2 февраля в Одессе, а затем перенесено на 9 февраля (сначала он должен был состояться в Одессе, но после запрета суда место его проведения было перенесено в Затоку) .

Эта ситуация привела к ряду судебных дел:

• Одним из решений судов стал временный запрет, установленный Галицким районным судом Львова 10 декабря 2012 года, которым Владимиру Высоцкому (и другим) было запрещено распространять в любом виде информацию о том, что собрание, которое состоялось в кинотеатре «Кинопанорама» имело статус учредительного съезда адвокатов Украины (до принятия решения по этому вопросу по существу). Владимиру Высоцкому и другим также запрещалось представляться должностными лицами Национальной ассоциации адвокатов Украины.

• Окружной административный суд г. Киева вынес частное определение 15 апреля 2013 года (№ 826/1459/3-a) о том, что учредительный съезд, который состоялся 17 ноября 2012 года в гостинице «Русь», был проведен в соответствии с требованиями закона и принятые съездом решения являются законными и обязательными к исполнению адвокатами с момента их принятия . Суд также постановил, что внеочередной съезд был запланирован и проведен с грубыми нарушениями положений Закона . Суд постановил направить частное определение:

- В Совет адвокатов и Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию для принятия действенных мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению Закона в части проведения отдельными неуполномоченными лицами нелегитимных заседаний Совета адвокатов от 28 ноября 2012 года (г. Одесса), от 11 декабря 2012 года (г. Житомир) и от 22 января 2013 года (г. Киев), а также нелегитимного внеочередного съезда адвокатов Украины от 9 февраля 2013 (г. Одесса и г. Затока Белгород - Днестровского района Одесской области) ;

- В Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры для принятия действенных мер по привлечению к дисциплинарной ответственности ряда украинских адвокатов [перечисленных в постановлении] ;

- Генеральному прокурору Украины о наличии оснований для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности председателя и членов организационного комитета по подготовке проведения внеочередного съезда адвокатов Украины, которые умышленно не выполнили постановление Окружного административного суда города Киева от 6 февраля 2013 по вопросу обеспечения административного иска .

III. Дисциплинарные производства и решения

i. Обзор производств и решений

Совету сообщили о ряде дисциплинарных производств – возбужденных после съезда 17 ноября 2012 года и создания ассоциации адвокатов – которые вызвали серьезную обеспокоенность среди части украинских адвокатов.
Согласно информации, которой располагает Совет:
• четыре адвоката были лишены права заниматься адвокатской деятельностью ; Владимир Высоцкий является одним из адвокатов, лишенным такого права;
• семи адвокатам приостановлено право осуществлять адвокатскую деятельность.
Все решения, кроме решения относительно Владимира Высоцкого (которое более подробно рассматривается далее в пункте ii) и решение о лишении права заниматься адвокатской деятельностью за ненадлежащее выполнение обязанностей , по сути основываются на одном из таких оснований:
• организация «альтернативного» съезда;
• попытка зарегистрировать «альтернативную» ассоциацию;
• неучастие в заседаниях соответствующих органов новой Национальной ассоциации адвокатов Украины.
Некоторые адвокаты выразили обеспокоенность тем, что решения были приняты без присутствия самих адвокатов.
Еще два дисциплинарных производства продолжаются, и это также вызывает беспокойство у части адвокатов.

ii . Решение по дисциплинарному делу относительно Владимира Высоцкого от 5 апреля 2013 года

В решении, принятом дисциплинарной палатой квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области 5 апреля 2013 года по Владимиру Высоцкому, в частности, отмечается, что:
• Владимир Высоцкий «призвал делегатов игнорировать этот съезд [организованный в гостинице «Русь» 17/11/12]» и «инициировал проведение так называемого «альтернативного учредительного съезда» адвокатов в другом месте - кинотеатре «Кинопанорама» в городе Киеве. Со стороны Высоцкого это было прямым нарушением не только Правил адвокатской этики, направленным на раскол адвокатуры и адвокатского самоуправления, но и требований Закона относительно места проведения съезда, о котором должно быть объявлено всем адвокатам Украины и делегатам съезда за двадцать дней».
• После проведения съезда он передал Положение о совете адвокатов Закарпатской области определенным адвокатам, которые в дальнейшем пытались зарегистрировать совет адвокатов области. Положение может быть подано государственному регистратору только после подписания председателем Национальной ассоциации адвокатов, т.е. Лидией Изовитовой.
• Он [Владимир Высоцкий] также размещал на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины собственные заявления, в которых призывал адвокатов в разных регионах Украины провести учредительные конференции адвокатов региона вопреки решению квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры в областях (на которых было возложена обязанность по организационно-техническому обеспечению проведения конференций в регионах). В указанных заявлениях он обнародовал свою личную позицию относительно правомерности решений отдельных квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры в областях (Донецкой, Харьковской, Киевской и Закарпатской), называя их незаконными, и призвал не выполнять эти решения в недопустимый способ, в частности, через «игнорирование судебных запретов». Использование официального сайта Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины для обнародования личных заявлений и мнений, а не позиции Высшей квалификационной комиссии адвокатуры, учитывая их содержание, дискредитировали Высшую квалификационную комиссию адвокатуры как коллегиальный орган с четко определенными полномочиями.
Дисциплинарная палата приняла решение, руководствуясь п.4 части 1 и пп. 1, 4 части 2 статьи 32, п. 3 части 1 статьи 35 , статьи 41 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».
Владимир Высоцкий был лишен права на занятие адвокатской деятельностью за: 1) нарушение присяги адвоката Украины - п.1 ч.2 статьи 32 и 2) систематическое или грубое однократное нарушение правил адвокатской этики, которое подрывает авторитет адвокатуры Украины - п. 4 ч. 2 статьи 32.

iii. Передача дисциплинарных производств

Что касается рассмотрения дисциплинарных дел, то некоторые адвокаты выразили обеспокоенность также тем, что дисциплинарные дела рассматривались не по месту жительства или работы конкретного адвоката. Передача дисциплинарного дела от одной областной комиссии адвокатуры другой областной комиссии адвокатуры не является правомерной. Такая передача дисциплинарных дел вызывает вопросы защиты частной жизни и персональных данных. В дисциплинарном решении относительно Владимира Высоцкого от 5 апреля 2013 года этот вопрос был рассмотрен дисциплинарной палатой, которая пришла к выводу, что: «решения вопросов дисциплинарной ответственности адвокатов, которые не находятся по адресу рабочего места, указанного в Едином реестре адвокатов Украины, или адреса рабочих мест которых находятся в тех регионах, квалификационно-дисциплинарные комиссии которых находятся в процессе формирования или создания, или учредительные документы которых (положения) не утверждены и не выполнена их государственная регистрация, определяется Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры».

E. Выводы и рекомендации экспертов Совета

Эксперты Совета не смогли собрать всю желаемую информацию и документы . Они не смогли проверить всю фактическую информацию, которую получили, в частности, относительно организации и участия адвокатов в учредительных конференциях в регионах и в общенациональном съезде.
Тем не менее, эксперты считают, что они обладают достаточным объемом информации для того, чтобы высказать свои соображения относительно создания новой ассоциации адвокатов в Украине, событий, которые произошли после ее создания, и текущей ситуации в адвокатуре.

І. Учредительный съезд и учредительные конференции в регионах

Эксперты Совета хотели бы отметить, что события, связанные с созданием Ассоциации адвокатов Украины, вызывают много вопросов и противоречий. Эксперты Совета получили сообщение о серьезных проблемах и происшествиях, сопровождавших проведения учредительного конференций в регионах и общенационального учредительного съезда и вызвавших их обеспокоенность. Эксперты Совета не имеют возможности проверить и оценить всю полученную фактическую информацию о региональных конференциях и общенациональном съезде. Но они настоятельно рекомендуют провести тщательную проверку всех инцидентов, связанных с проблемами доступа адвокатов к местам проведения конференций и съезда (как на региональном, так и на общенациональном уровне), а также случаев нарушения физической неприкосновенности адвокатов. Эксперты также рекомендуют проанализировать все проблемные вопросы, связанные с организацией этих мероприятий (в том числе определение квот участия).
По мнению экспертов Совета, одним из вариантов примирения различных сторон в адвокатуре является проведение нового съезда. Ассоциации адвокатов и юридические объединения разных стран Европы могут предоставить ценную информацию о том, как организовать выборы в регионах и на общенациональном уровне.

II. Самоуправление и независимость адвокатуры

i. Общие замечания

Самоуправление является характерным признаком адвокатуры в Европе. Концептуально оно должно рассматриваться как естественный результат независимости адвокатуры. Самоуправление обеспечивает коллективную независимость представителей адвокатской профессии. Это не что иное, как структурированная гарантия независимости каждого отдельного адвоката, которая требует от адвоката быть свободным от какого-либо влияния, в частности от того, которое вызвано его личными интересами или внешним давлением.

Этот принцип закреплен в международных и европейских нормативно-правовых документах:
• Рекомендация Совета Европы Rec (2000) 21 о свободе осуществления адвокатской деятельности предполагает следующее :
«Принцип V – Ассоциации
1 . Адвокатам должно быть разрешено и их следует поощрять создавать и вступать в профессиональные ассоциации на местном, национальном и международном уровне, которые самостоятельно или вместе с другими образованиями выполняют задачи по укреплению профессиональных стандартов и обеспечению независимости и интересов адвокатов.
2 . Ассоциации адвокатов и другие профессиональные юридические объединения должны быть самоуправляющимися образованиями, независимыми от власти и общественности. (... ) ».

• Основные принципы Организации Объединенных Наций о роли юристов :
«24. Юристы имеют право создавать и быть членами самостоятельных профессиональных ассоциаций, представляющих их интересы, способствуют их непрерывному образованию и подготовке, и защищают их профессиональные интересы. Исполнительный орган профессиональных ассоциаций избирается ее членами и выполняет свои функции без внешнего вмешательства.»
• Хартия основополагающих принципов деятельности европейских адвокатов Совета также содержит принцип самоуправления среди других перечисленных в нем основополагающих принципов :
«Существуют основополагающие принципы, которые являются общими для всех европейских адвокатов, хотя эти принципы и формулируются несколько по-разному в разных странах. Основополагающие принципы закреплены в различных национальных и международных кодексах, регулирующих поведение адвокатов. Европейские адвокаты исповедуют эти принципы, которые необходимы для надлежащего отправления правосудия, обеспечения доступа к правосудию и права на справедливый суд в соответствии с требованиями Европейской конвенции по правам человека. Ассоциации адвокатов и юридические союзы, суды, законодатели, правительства и международные организации должны поддерживать и защищать основополагающие принципы в интересах общества».
К основополагающим принципам относятся, в частности, (...)
(j) самоуправление адвокатов. (...)
В комментарии к Хартии Совета определено:
«Совет убежден, что только крепкое самоуправления может гарантировать профессиональную независимость адвокатов в отношениях с государством, и без обеспечения независимости адвокаты не смогут выполнять свои профессиональные и юридические функции».

ii. Выводы экспертов Совета

Эксперты Совета обращают внимание на то, что весь процесс создания Национальной ассоциации адвокатов Украины и последующие события привели к ряду судебных исков. Эксперты не имеют копий всех судебных решений и информации о состоянии судебных разбирательств и не могут понимать всех особенностей осуществления правосудия в Украине, а также законов и других нормативных актов, которые следует учитывать при рассмотрении таких ситуаций.
Однако, в контексте нескольких судебных решений, которые есть в распоряжении Совета, и другой полученной информации, у экспертов Совета возникли серьезные сомнения в том, являются ли обеспеченными указанные выше основные принципы, а именно самоуправление и независимость адвокатуры.
Насколько эксперты Совета понимают, путем вынесения судебного запрета некоторым адвокатам было запрещено проводить внеочередной съезд и делать публичные заявления о событиях, которые произошли 17 ноября 2012 года (в частности, относительно их участия в съезде в кинотеатре «Кинопанорама», выборов, которые проводились на съезде, и должностей, на которые они были избраны). В решении суда от 15 апреля 2013 указано, что совет адвокатов должен принять действенные дисциплинарные меры в отношении отдельных адвокатов.
Конечно, суды должны применять закон и выносить решения в случае нарушения закона, но эксперты Совета считают, что важно обеспечить адвокатам возможность свободно собираться и свободно выражать свои мысли. Эксперты Совета выражают опасения относительно возможности обеспечения независимости адвокатуры, если суды будут вмешиваться в вопросы адвокатского самоуправления и играть ведущую роль в применении дисциплинарных мер к представителям адвокатской профессии. Это беспокойство усугубляется возможностью привлечения адвокатов к уголовной ответственности (например, за невыполнение решений суда, запрещающие им собираться и организовывать внеочередной съезд).
Эксперты Совета составят свое окончательное мнение об этих событиях, когда получат полную информацию. Эксперты Совета также наблюдать за действиями, которых примет Национальная ассоциация юристов в этой связи.

III . Осуществление дисциплинарных производств

Эксперты Совета очень обеспокоены открытием дисциплинарных производств и вынесением соответствующих решений, которые были доведены до их сведения. В течение последних нескольких месяцев адвокаты были лишены права на адвокатскую деятельность, либо такое право было приостановлено из-за их участия или неучастия в мероприятиях по вопросам самоуправления, в частности, в организации или председательстве на «альтернативных» съездах, неявке на заседание совета адвокатов, других мероприятиях. Экспертам Совета очень сложно согласиться с аргументацией, приведенной в дисциплинарных решениях, которые есть в их распоряжении, в частности, в решении относительно Владимира Высоцкого, который обвиняется в нарушении присяги адвоката и правил адвокатской этики из-за своей деятельности, и тем самым подрывает авторитет адвокатуры.
Эксперты Совета считают это абсолютно неприемлемым. Такая практика не соответствует европейским стандартам. Эксперты не считают, что указанные действия и деятельность (такие, как неучастие в заседаниях Совета адвокатов) могут составлять дисциплинарный проступок и это заслуживает применения дисциплинарных санкций. Насколько экспертам известно, такая практика, как те меры, которые были применены новой Ассоциацией адвокатов Украины, не свойственны ни для одной европейской страны. Даже если допустить, что определенный дисциплинарный проступок имел место, эксперты считают, что примененные к адвокатам санкции были слишком суровыми.
Эксперты Совета также обеспокоены тем, что дисциплинарные дела рассматриваются без присутствия соответствующего адвоката. Адвокат имеет право присутствовать при рассмотрении дела. Это право гарантировано Европейской конвенцией по правам человека [Статья 6 - Право на справедливое судебное разбирательство] и Рекомендацией Совета Европы [пункт 3 принципа VI] .
Эксперты Совета будут внимательно анализировать и отслеживать существующие дисциплинарные производства и любые будущие производства, которые будут доведены до их сведения.

IV . Заключительные замечания

По убеждению экспертов Совета только сами украинские адвокаты - при соответствующей поддержке со стороны международного сообщества в случае необходимости - могут и должны найти способ наладить эффективную деятельность национальной адвокатуры.
Органы власти Украины и другие заинтересованные стороны должны проанализировать любые сомнения относительно возможных нарушений принципа независимости адвокатской деятельности и принять все меры, необходимые для обеспечения независимости адвокатов. При этом Совет выражает согласие и готовность помочь, где это возможно, чтобы обеспечить надлежащее функционирование адвокатуры в Украине.
Эксперты Совета остаются открытыми для комментариев и отзывов на этот доклад. Очередной доклад может быть подготовлен, когда будет получена дополнительная информация.

После того, как доклад по Украине был подготовлен, Совет получил информацию о новых событиях в Хмельницкой и Черниговской областях. Совету сообщили, что адвокаты в этих регионах недавно выразили серьезную обеспокоенность состоянием самоуправления в адвокатуре. Согласно полученной Советом информации, спорные вопросы касаются нарушения прав голоса большинства адвокатов регионов и нарушение права участвовать в выборах.

Еще одна возникшая проблема касается права большинства адвокатов на осуществление адвокатской деятельности в этих регионах после 16 января 2014, когда вступят в силу положения нового Уголовного процессуального кодекса об участии адвокатов в уголовном производстве (часть 2 статьи 45).

Совет продолжит изучать ситуацию и публиковать свои выводы.

(Перевод УГСПЛ)

F. Приложения

1) Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», № 5076-VI от 5 июля 2012 года (переведен на английский язык)
2) Правила адвокатской этики (на украинском языке)
3) Решение Окружного административного суда м. Киева от 15 апрерля 2013 года (на украинском языке)
4) Решение по дисциплинарному делу относительно Владимира Висоцкого (переведено на английский язык)

поширити інформацію