MENU
Сайт находится в разработке

Дело о пытках в отношении Гераймович-Магаляс

Номер дела:
Дата: 13.08.2014
Окончательное:
Судебный орган:
Страна:
Организация: Українська Гельсінська спілка з прав людини

Дело о пытках в отношении Гераймович-Магаляс

Краткое описание:

Нарушение статьи 3 Конвенции. Заявителю было изуродовано лицо в результате пыток сотрудниками правоохранительных органов. Пока он находился в больнице в бессознательном состоянии, сотрудники правоохранительных органов оформили уголовное дело в отношении его психически неуравновешенного сокамерника. На момент, когда заявитель окреп достаточно, чтобы начинать жаловаться на своих истязателей, дело в котором он был признан потерпевшим, уже находилось в суде.

Полное описание:

Нарушение

Применение пыток по отношению к заявителю.

Сотрудники милиции пытались добиться подписания заявителем необходимых им документов с помощью пыток. В результате сильных избиений заявитель потерял сознание и не может точно подтвердить, кто его изуродовал. Но заявитель уверен, что именно сотрудники милиции изувечили его лицо, порвав нос крючком. В результате лицо заявителя полностью изуродовано, ему присвоена вторая группа инвалидности. Он нуждается в сложных и дорогостоящих пластических операциях.
Однако в любом случае, заявитель настаивает на признании нарушения государством его прав, гарантированных статьей 3 Конвенции в процессуальном аспекте.

Служебная халатность администрации СИЗО, которая поставила под угрозу жизнь заявителя

Несоблюдение администрацией СИЗО элементарных правил повлекло за собой угрозу жизни заявителя:
- помещение заявителя в одну камеру с психически больным и агрессивным заключенным
- необеспечение заявителю необходимых мер безопасности
- отсутствие контроля над предметами, которые находились в пользовании лиц содержащихся под стражей
- неоказание заявителю безотлагательной медицинской помощи при поступлении в СИЗО.

Неэффективное расследование факта избиения заявителя

На протяжении всего расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции по факту избиения заявителя, он сам ни разу не был опрошен сотрудниками правоохранительных органов.
Государством не было предоставлено должного внимания утверждениям заявителя об избиении его сотрудниками милиции. Было проведено крайне формальное расследование, которое включало в себя лишь составление рапортов сотрудниками, на которых жаловался заявитель. Кроме того, прокуратура неоднократно ссылалась на то, что расследование по факту избиения заявителя уже было проведено, и он не подавал никаких жалоб против сотрудников милиции, игнорируя тот факт, что заявитель не мог этого сделать физически. Следствием не было проведено экспертиз касательно того, каким предметов были нанесены телесные повреждения (крючком как указывает заявитель или трубой как утверждает следствие).
Заявитель длительное время не был уведомлен о ходе расследования.
Заявитель считает, что официальное расследование по факту причинения ему телесных повреждений не было достаточно тщательным и независимым, для того чтобы соответствовать Статье 13.

Факты

19.04.2012 года заявитель был задержан сотрудниками милиции, которые во время задержания применяли неоправданную физическую силу. Официальной версией задержания было то, что заявитель, по словам сотрудников милиции, находился в розыске. Заявитель указал, что он не знает об этом факте и его паспорт находится в Железнодорожном районном отделении Симферопольского городского управления Главного управления министерства внутренних дел Украины в Автономной республике Крым (Железнодорожное РО Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым). Во время задержания заявителю нанесли сильный удар, от которого он потерял сознание.
Очнулся заявитель в отделении милиции. Он не может указать, в какое именно отделение милиции он был доставлен, поскольку ему этого не сообщили.
В отделении милиции сотрудники правоохранительных органов потребовали от него подписать какие-то бумаги. Когда он отказался подписывать, сотрудники милиции начали его избивать. Периодически ему вновь подавали документы на подпись, и после его отказа подписывать избиение продолжалось.
Заявитель временами терял сознание. В один из моментов, когда заявитель пришел в себя, он лежал на полу, а сотрудники милиции вставили в его нос крюк и начали тянуть. Нос начал рваться, от невыносимой боли заявитель потерял сознание, очнулся уже в больнице спустя месяц.
24.04.2012 года заявитель был доставлен в больницу в состоянии клинической смерти. Больше месяца он находился в реанимации. Долгое время заявитель находился в бессознательном состоянии. Врачи оценивали его состояние как критическое.
У заявителя полностью изорвано и изуродовано лицо. Ему присвоена вторая группа инвалидности.
Пока он находился в больнице к нему приходил следователь один раз. Заявитель не был допрошен, копии процессуальных документов ему не вручались.
Когда заявителю перестали предоставлять бесплатную медицинскую помощь и питание в больнице, он направился домой. Заявитель все еще находился в очень слабом состоянии и практически не мог ходить.
04.06.2012 года заявитель добрался до дома своих родителей. Все это время (почти два месяца, начиная с 19.04.2012 года) они не получали никакой информации о его местонахождении и состоянии здоровья, хотя и предпринимали попытки к его розыску: обращались в отделения милиции, обзванивали знакомых.
Все лето заявитель был физически слаб и никуда не выходил из дома. Осенью 2012 года родители заявителя начали подавать жалобы на неправомерное применение силы сотрудниками милиции, использование ними недопустимых методов дознания и применение пыток по отношению к их сыну.
На заявление о преступлении от 01.11.2012 года, поданное матерью заявителя в прокуратуру, пришел ответ от 14.11.2012 года, из которого заявитель узнал, что по факту причинения ему телесных повреждений уже было проведено расследование и уголовное дело передано в суд еще в июле месяце.
Согласно официальной версии МВД заявитель 20.04.2012 года поступил в Симферопольский следственный изолятор № 15 (СИЗО №15), никаких жалоб на здоровье не высказывал, вел себя адекватно. В этот же день он был помещен в камеру №114 и привязан к кровати, т.к. по словам сотрудников СИЗО №15 вел себя не адекватно. 24.04.2012 года заявитель был осмотрен фельдшером, которым было принято решение о его переводе в обычную камеру. Однако сделать этого не успели. Спустя пару часов заявитель был избит психически неуравновешенным сокамерником (Иващенко В.И.), который наносил удары куском металлической трубы, которая по непонятным причинам находилась в камере. В тот же день была оформлена явка с повинной заключенного Иващенко В.И.
Заявитель был выпущен из-под стражи 26.04.2012 года согласно справке об освобождении, в которой стоит его подпись (подписать данный документ заявитель не мог, поскольку находился в больнице в критическом состоянии).
Дело в отношении Иващенко В.И. по факту причинения ним тяжких телесных повреждений заявителю было передано в суд 30.07.2012 года.
За весь период проведения расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции до момента ответа прокуратуры, на протяжении почти семи месяцев (24.04.2012 – 14.11.2012) заявитель не был проинформирован ни о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему тяжких телесных повреждений, ни о версии выдвинутой следователями в ходе расследования, ни о передаче дела в суд, ни о его состоянии.
Заявитель жаловался на действия сотрудников милиции по факту причинения ему тяжких телесных повреждений и бездеятельность сотрудников СИЗО №15; подал административный иск против администрации СИЗО о признании противоправными действий и бездеятельности; подал иск о взыскании морального вреда.

Иск о взыскании морального вреда

Заявитель подал иск о возмещении морального ущерба в котором просил взыскать в его пользу с государства Украина 500000 (пятьсот тысяч) гривен.
07.02.2014 года Железнодорожный районный суд города Симферополя (Железнодорожный райсуд) постановил решение в деле о взыскании с СИЗО №15 компенсации морального вреда. Данным решением были частично удовлетворены требования заявителя. Было взыскано 50000 (пятьдесят тысяч) гривен.
Не согласившись с сумой назначенной судом первой инстанции, заявитель 21.02.2014 года подал апелляционную жалобу на указанное выше решение.
23.04.2014 года суд апелляционной инстанции частично удовлетворил жалобу заявителя. Решением суда в пользу заявителя было присуждено 200000 (двести тысяч) гривен. На момент принятия данного решения территория Крыма и Севастополя являлась оккупированной Российской Федерацией. Так решение суда постановлялось именем Российской Федерации, однако в резолютивной части было принято решение о том, что сумма морального вреда должна быть выплачена из украинского бюджета. Данное обстоятельство исключает для заявителя фактическую возможность получения данных средств.
В мае 2014 года заявитель обратился с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Апелляционного суда Республики Крым от 23.04.2014. 03.07.2014 Апелляционным судом Республики Крым ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Повторное заявление заявителя с подобным вопросом было возвращено ему 07.07.2014.
22.07.2014 заявителем был получен исполнительный лист. Однако заявитель так и не получил разъяснения относительно порядка выполнения определения Апелляционного суда Республики Крым от 23.04.2014.
Заявитель обратился в суд с просьбой предоставить ему копию исполнительного листа на украинском языке для предъявления в исполнительную службу Украины. Железнодорожный районный суд города Симферополя в своем ответе от 29.07.2014 указал, что законодательством РФ не предусмотрена выдача исполнительного листа на иностранных языках.

Административный иск

30.04.2013 года заявитель подал в Окружной Административный суд административный иск против СИЗО №15 о признании действия и бездействия неправомерными. Заявитель просил признать противоправными действия и бездействия администрации СИЗО №15, которые выразились в следующем: - совместное содержание психически больного (Иващенко В.И.) и здорового (заявителя) заключенных; - непринятие мер по помещению психически больного заключенного в специальное медицинское учреждение и неоказание ему должной медицинской помощи (имелись показания врачей о необходимости направления Иващенко В.И. на стационарное лечение); - совместное содержание в камере лиц которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, осужденных лиц и лиц, находящихся под стражей; - отсутствие контроля за предметами, которые находились в пользовании лиц содержащихся под стражей.
Окружной Административный суд в своем определении от 13.05.2013 года отказал в открытии производства по делу. Суд решил, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде административной юрисдикции и должен быть рассмотрен в порядке уголовного производства.
Заявитель обжаловал данное решение. Севастопольский апелляционный суд в своем определении от 08.07.2013 года оставил в силе решение Окружного Административного суда.
Высший административный суд Украины определением от 07.08.2013 года открыл производство по кассационной жалобе заявителя. С этого момента и до настоящего дня не было никаких решений по данному вопросу.
15.02.2014 заявитель обратился в Железнодорожный райсуд с иском о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц следственного изолятора.
21.07.2014 Железнодорожный райсуд постановил решение в котором отказал заявителю в его иске.

Жалобы на действия сотрудников милиции и следственного изолятора

01.11.2012 года мать заявителя обратилась с заявлением о совершенном преступлении в прокуратуру. Она жаловалась на сотрудников милиции в связи с неправомерным применением силы, использованием недопустимых методов дознания и применением пыток по отношению к ее сыну.
ГУ МВС Украины в АР Крым в своем ответе от 14.11.2012 года сообщило, что по факту обращения с заявлением о совершенном преступлении в прокуратуру было проведено служебное расследование. Было отмечено, что на момент подачи жалобы было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Иващенко В.И. по факту причинения телесных повреждений. Кроме того, заявитель в процессе проведения досудебного следствия и судебного разбирательства не предъявлял жалоб в отношении незаконных действий сотрудников милиции. Исходя из этих фактов, прокуратура железнодорожного района города Симферополя 15.11.2012 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако заявитель не имел фактической возможности подавать жалобы на действия сотрудников милиции, поскольку находился в крайне тяжелом состоянии здоровья, а также не был проинформирован ни о следствии, ни о судебном разбирательстве.
07.12.2012 года мать заявителя обратилась с заявлением в прокуратуру. Она жаловалась на незаконные действия сотрудников милиции (избиение и пытки), действия следователя Железнодорожного РО, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками СИЗО №15.
В своем ответе от 30.01.2013 года прокуратура АР Крым сообщила, что оснований для применения мер реагирования на данный момент не установлено.
24.04.2013 года были внесены ведомости в Единый реестр досудебных расследований по факту уголовного правонарушения – служебная халатность.
09.07.2013 года прокуратура Железнодорожного района города Симферополя приняла решение о закрытии уголовного производства по вышеуказанному факту. Заявитель 09.09.2013 подал жалобу в Железнодорожный районный суд города Симферополя на данное решение.
05.11.2013 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы заявителя. 08.11.2013 была подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АР Крым.
Апелляционный суд 21.11.2013 года удовлетворил жалобу заявителя и направил уголовное производство для проведения дополнительного расследования.
Поскольку никаких действий со стороны органов досудебного расследования не принималось, заявитель в марте 2014 года направлял жалобы в МВД Украины, Генеральную прокуратуру, Премьер-Министру Украины.
В марте 2014 года Крым был оккупирован Российской Федерацией, и de facto на данный момент контроль над территорией осуществляется российскими органами власти.
11.04.2014 года пришел ответ на заявление, направленное в марте Генеральному прокурору Украины, согласно которому жалоба была перенаправлена в соответствии с положениями российского законодательства на рассмотрение в Следственный комитет РФ по республике Крым. Ответа из следственного комитета еще не поступало.
17.04.2014 года Министерство внутренних дел республики Крым сообщило, что, по их мнению, в действиях сотрудников Железнодорожного РО не усматривается нарушения норм действующего законодательства. При этом не понятно, на основании какого законодательства принималось решение: российского или украинского; и в каком порядке подлежит обжаловать данное решение. Поскольку в своем ответе МВД республики Крым ссылалось на нормы украинского законодательства, фактически подчиняясь МВД РФ и принимая для себя юрисдикцию РФ.

Ход дела

(национальные и междунарождные процедуры - что сделано и на каком этапе сейчас, что в планах)

19.04.2012 года заявитель был задержан сотрудниками милиции. Позднее заявитель очнулся в отделении милиции.
24.04.2012 года заявитель был доставлен в больницу в состоянии клинической смерти.
04.06.2012 года заявитель пришел домой к родителям.
Осенью 2012 года родители заявителя начали подавать жалобы на неправомерное применение силы сотрудниками милиции, использование ними недопустимых методов дознания и применение пыток по отношению к их сыну.
30.07.2012 года дело в отношении Иващенко В.И. по факту причинения ним тяжких телесных повреждений заявителю было передано в суд.
Ноябрь 2012 - заявитель подал иск о возмещении морального ущерба 500000 (пятьсот тысяч) гривен.
23.04.2014 года суд апелляционной инстанции частично удовлетворил жалобу заявителя - в его пользу было присуждено 200000 (двести тысяч) гривен. Решение постановлено именем Российской Федерации.
30.04.2013 года заявитель подал в Окружной Административный суд административный иск против СИЗО №15 о признании действия и бездействия неправомерными.
07.08.2013 года Высший административный суд Украины открыл производство по кассационной жалобе заявителя.
01.11.2012 года мать заявителя обратилась с заявлением о совершенном преступлении в прокуратуру.
17.04.2014 года Министерство внутренних дел республики Крым сообщило, что, по их мнению, в действиях сотрудников Железнодорожного РО не усматривается нарушения норм действующего законодательства.

12.08.2014 года – Подано заявление в Европейский суд по правам человека

Юристы:

Лесовой Александр, Тарахкало Михаил

коментарі: 0     
Для того чтоб оставлять комментарии, вам нужно зарегистрироваться и/или войти под своим паролем
поширити інформацію