MENU
Сайт находится в разработке

Дело Станислава Луценко

Номер дела:
Дата: 12.02.2008
Окончательное:
Судебный орган:
Страна:
Организация:
Инфо

Основные проблемы

Использование в обоснование виновности письменных показаний не допрошенного в суде другого обвиняемого, полученных в нарушение права хранить молчание

Статус

1. Решение Европейского суда по делу Луценко против Украины (№ 30663/04, 18 декабря 2008 года) стало окончательным 18 марта 2009 года

2. Верховный Суд Украины отказал в пересмотре судебных решений в порядке исключительного производства

3. Жалоба в Европейский суд (№ ), поданная в связи с отказом Верховного Суда Украины в пересмотре ожидает своего рассмотрения.

Справочная информация

Поддерживается Фондом правовой помощи жертвам пыток и жестокого обращения

Адвокат Аркадий Бущенко

Причастны к событиям:
райотдел г. Макеевки;
прокуратура г. Макеевки;
прокуратура Донецкой области;
Донецкий апелляционный суд;
Верховный Суд Украины

Факты

Подробное изложение событий, которые касаются нарушения прав Станислава Луценко на справедливый суд, можно найти в решении Европейского суда по делуЛуценко против Украины.

Процедуры

Национальные

8 апреля 2009 года, после того, как решение Европейского суда стало окончательным, адвокат заявителя подал в Верховный Суд Украины ходатайство о пересмотре судебных решений в отношении его осуждения в порядке исключительного производства.

Заявитель ссылался на Закон Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека", нормы Уголовно-процессуального кодекса и на нарушения, установленные в решении Европейского суда. Европейский суд, в частности, указал, что

"в данном случае он признал нарушение статьи 6§1 Конвенции. Поскольку требование заявителя касаются установления этого нарушения, Суд напоминает, что когда заявитель был осужден вопреки потенциальному нарушению его прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, он должен, насколько это возможно, быть возвращен в положение, в котором он был бы, если бы требования этого положения соблюдались, и что наиболее соответствующей формой возмещения будет,в принципе, судебное разбирательствоde novo, если он такового потребует (см.Öcalan v. Turkey[GC], no.46221/99, § 210в конце, ECHR 2005-IV иPopov v. Russia, no.26853/04, §263, 13 июля 2006). Суд отмечает в этом отношении, что статья 10 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» предусматривает, что судебное разбирательство должно быть открыто заново, если Суд установит нарушение Конвенции" (§ 60).

20 ноября 2009 года судья Верховного Суда Украины направил заявителю письмо о том, что "после изучения материалов дела суд не видит каких-либо оснований для передачи дела для рассмотрения в порядке исключительного производства.

Международные

8 декабря 2009 года адвокат заявителя обратился в Европейский суд с новой жалобой (№ ) на нарушение статьи 46 Конвенции, которая ожидает своего рассмотрения.

Адвокат заявителя также направил информацию об отказе Верховного Суда Украины исполнить решение Европейского суда в Комитет Министров Совета Европы. Рассмотрение в Комитете этого случая назначено на май 2010 года.

Документы

Решение Европейского суда по делу "Луценко против Украины"

Публикации

Верховний Суд: Іще не вся, почну з кінця…

В Украине отказываются исполнять решения Европейского суда по правам человека

Донеччанин виграв Європейський суд, але все одно за ґратами

Європейський суд нам не указ!

Залиш надію…останню!

Загальний огляд ситуації з правами людини в Україні

Верховний Суд України знову проіґнорував Рішення Європейського суду з прав людини

поширити інформацію