MENU
Сайт находится в разработке

Дело о ядовитой сере

Номер дела:
Дата: 11.03.2009
Окончательное:
Судебный орган:
Страна:
Организация:
Инфо

Основные проблемы

1. Вмешательство в частную и семейную жизнь.

Статус:

1. На национальном уровне процедуры закончены.

2. На международном уровне - В 2009 году заявительница обратилась с жалобой в Европейский суд.

Справочная информация

Поддерживает: Фонд правовой помощи жертвам пыток и жестокого обращения

Адвокат - Андрей Кристенко

Причастны к событиям:
Харьковский городской совет.

Факты

В январе 1988 года заявительница получила ордер на квартиру в городе Харькове и вселилась в него.

С 1990 года в семье заявительницы начались проблемы со здоровьем – ее дочери сделали операцию на груди – удалили опухоль, у мужа заявительницы появилась киста в горле, начались проблемы с легкими, а у самой заявительницы началась аллергия на медикаменты, стала идти кровь из носа. С декабря 1991 года она стала инвалидом 3-й группы.

В 2005 году заявительница обратилась в Октябрьский районный суд с иском, кроме прочих, к Октябрьскому районному исполнительному комитету города Харькова, а также к городскому исполнительному комитету города Харькова, в котором просила признать квартиру, в которой проживала ее семья непригодной для проживания. Она также требовала выделения другой квартиры и возмещения морального вреда за причиненный ей и ее семье вред здоровью.

В поддержку своей аргументации заявительница ссылалась на судебно-медицинское заключение строительно-технической экспертизы от 30 июня 1999 года, протокол обследования состояния здоровья от 12 декабря 2002 года, акт судебно медицинского освидетельствования от 16 сентября 1997 года, выписку клиники экогигиены и токсикологии химических веществ от 28 марта 1997 года, протокол исследования головного мозга от 14 апреля 2004 года, заключение эксперта от 3 мая 2005 года.

8 декабря 2005 года Октябрьский районный суд отказал заявительнице в удовлетворении ее требований.

Это решений районного суда заявительница обжаловала в апелляционный суд, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, а также на игнорирование некоторых медицинских выводов.

20 февраля 2006 года апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу заявительницы, оставив решение суда первой инстанции в силе.На решение апелляционного суда от 20 февраля 2006 года заявительница подала кассационную жалобу.

В феврале 2008 года Луганский апелляционный суд Луганской области, действуя в качестве кассационной инстанции, отказал заявительнице в открытии кассационного производства по ее жалобе.

Процедуры

Международные

В 2009 году заявительница обратилась с жалобой в Европейский суд.

Документы по делу
поширити інформацію