Европейский Суд: обзор решений Большой Палаты за 2014 год
Статья 2. Право на жизнь
Центр правовых ресурсов от имени Валентина Кампеану (Centre For Legal Resources On Behalf of Valentin Câmpeanu) против Румынии, № 47848/08, 17 июля 2014 года
Отсутствие эффективного расследования в случае смерти лица нарушает статью 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Неспособность государства создать и обеспечить реализацию соответствующей правовой базы, которая гарантировала бы рассмотрение жалоб, связанных с нарушением права на жизнь, независимым органом, нарушает статью 13 в сочетание со статьей 2 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – г-н С. Койокариу, адвокат, практикующий в Лондоне.
Мокану и другие (Mocanu and others) против Румынии, № 10865/09, 45886/07 и 32431/08, 17 сентября 2014 года
Отсутствие эффективного расследования властями факта смерти лица, погибшего в ходе демонстраций протеста, составляет нарушение статьи 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования государством жестокого обращения по отношению к задержанному лицу со стороны представителей власти составляет нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) Конвенции.
Чрезмерно длительное уголовное расследование нарушает положения статьи 6 § 1 Конвенции.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A. Popescu, Ms I. Sfîrăială, Mr I. Matei, Ms D. Nacea, Ms D.O. Hatneanu.
Джалуд (Jaloud) против Нидерландов, № 47708/08, 20 ноября 2014 года
Ненадлежащее расследование смерти гражданского лица, сына заявителя, который умер в 2004 году от огнестрельного ранения в инциденте с участием членов королевской армии Нидерландов в Ираке во время вторжения миротворческой коалиции вооруженных сил, является нарушением статьи 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Ms L. Zegveld and Mr A.W. Eikelboom.
Статья 3. Запрет дурного обращения
О’Киффи (O’Keeffe) против Ирландии, № 35810/09, 28 января 2014 года
Отсутствие в государстве необходимых механизмов для защиты ученика от сексуального насилия со стороны учителя, а именно - отсутствие надлежащей системы контроля в сфере образования - нарушает статью 3 Конвенции.
Отсутствие эффективного национального механизма компенсации причиненного ученикам вреда от сексуального насилия со стороны учителей нарушает статью 13 Конвенции.
Нарушение статей 3 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 30 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 85 000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявительницы в Европейском суде – Mr. E. Cantillon, юрист.
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Мокану и другие (Mocanu and others) против Румынии, № 10865/09, 45886/07 и 32431/08, 17 сентября 2014 года
Отсутствие эффективного расследования властями факта смерти лица, погибшего в ходе демонстраций протеста, составляет нарушение статьи 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования государством жестокого обращения по отношению к задержанному лицу со стороны представителей власти составляет нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) Конвенции.
Чрезмерно длительное уголовное расследование нарушает положения статьи 6 § 1 Конвенции.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A. Popescu, Ms I. Sfîrăială, Mr I. Matei, Ms D. Nacea, Ms D.O. Hatneanu.
Тарахель (Tarakhel) против Швейцарии, № 29217/12, 4 ноября 2014 года
С учетом «системных недостатков» в системе приема Италией лиц, ищущих убежища, высылка афганской семьи швейцарскими властями в Италию без предварительно полученных индивидуальных гарантий от итальянских властей о том, что заявители будут приняты с учетом возрастных нужд детей, и семья будет находится вместе, нарушают статью 3 Конвенции.
Представитель заявителей в Европейском суде – Ms Chloé Bregnard Ecoffey.
Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Хассан (Hassan) против Соединенного Королевства Великобритании, № 29750/09, 16 сентября 2014 года
Отсутствие нарушения статьи 5 §§ 1, 2, 3 и 4 Конвенции.
Изучив материалы данного дела, Суд установил отсутствие произвольного и незаконного задержания и содержания под стражей заявителя представителями власти Великобритании
Представители заявителей в Европейском суде – г-н П. Шайнер, адвокат, практикующий в Бирмингеме.
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
Маргуш (Marguš) против Хорватии, № 4455/10, 27 мая 2014 года
Отсутствие нарушения статьи 6 §§ 1 и 3 (с) Конвенции и статьи 4 Протокола №7 к Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Mr P. Sabolić, юрист.
Дело касается возможного нарушения принципа беспристрастности в ходе уголовного судопроизводства, в связи с тем, что один и той же судья принимал участие в национальных судебных рассмотрениях против заявителя, и лишение его права на защиту в форме заключительного выступления, путем выдворения из залы судебного заседания; а также касательно нарушения принципа невозможности быть судимым дважды за одно и то же преступление.
Мокану и другие (Mocanu and others) против Румынии, № 10865/09, 45886/07 и 32431/08, 17 сентября 2014 года
Отсутствие эффективного расследования властями факта смерти лица, погибшего в ходе демонстраций протеста, составляет нарушение статьи 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования государством жестокого обращения по отношению к задержанному лицу со стороны представителей власти составляет нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) Конвенции.
Чрезмерно длительное уголовное расследование нарушает положения статьи 6 § 1 Конвенции.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A. Popescu, Ms I. Sfîrăială, Mr I. Matei, Ms D. Nacea, Ms D.O. Hatneanu.
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
Фернандес Мартинес (Fernández Martinez) против Испании, № 56030/07, 12 июня 2014 года
Отсутствие нарушения статьи 8 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Mr J.L. Mazón Costa, юрист.
Дело касается отказа епископа епархии католической церкви в продлении заявителю контракта как преподавателю католической религии в государственной средней школе после того как он публично сообщил о своем статусе «женатого священника» и принял участие в протестующе-настроенном по отношению к католической церкви собрании священников.
С.А.А. (S.A.A.) против Франции, № 43835/11, 1 июля 2014 года
Отсутствие нарушения статей 8, 9 и 14 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Sanjeev Sharma, солиситор, Mr Ramby de Mello and Mr Tony Muman, баристер, and Mr Satvincer Singh Juss, баристер.
Дело касается законодательного запрета заявительнице, мусульманской женщине, покрывать лицо в общественных местах, предусматривая в случае отказа уголовную ответственность.
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Хамалайнен (Hämäläinen) против Финляндии, № 37359/09, 16 июля 2014 года
Отсутствие нарушения статьи 8 Конвенции.
Представитель заявительницы в Европейском суде – Mr Constantin Cojocariu, юрист.
Дело касается необходимости преобразования брака в партнерское соглашение, чтобы иметь возможность заменить идентификационный код, в связи со сменой своего пола.
Джонес (Jeunesse) против Нидерландов, № 12738/10, 3 октября 2014 года
Отказ властями Нидерландов освободить суринамку, матери троих детей, которые были гражданами Нидерландов, как и их отец, от необходимости получить сначала временный вид на жительство, выдаваемый посольством Нидерландов на территории Суринам, чтобы она могла претендовать далее на получение вида на жительство в Нидерландах, а также ее задержание в связи с этим для последующей депортации, нарушает статью 8 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Ms G. Later.Дело касается отказа властей Нидерландов в предоставлении вида на жительство гражданке Суринам, матери троих детей, родившихся в Нидерландах.
Статья 9. Свобода мысли, совести и религии
С.А.А. (S.A.A.) против Франции, № 43835/11, 1 июля 2014 года
Отсутствие нарушения статей 8, 9 и 14 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Sanjeev Sharma, солиситор, Mr Ramby de Mello and Mr Tony Muman, баристер, and Mr Satvincer Singh Juss, баристер.
Дело касается законодательного запрета заявительнице, мусульманской женщине, покрывать лицо в общественных местах, предусматривая в случае отказа уголовную ответственность.
Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
О’Киффи (O’Keeffe) против Ирландии, № 35810/09, 28 января 2014 года
Отсутствие в государстве необходимых механизмов для защиты ученика от сексуального насилия со стороны учителя, а именно - отсутствие надлежащей системы контроля в сфере образования - нарушает статью 3 Конвенции.
Отсутствие эффективного национального механизма компенсации причиненного ученикам вреда от сексуального насилия со стороны учителей нарушает статью 13 Конвенции.
Нарушение статей 3 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 30 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 85 000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявительницы в Европейском суде – Mr. E. Cantillon, юрист.
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 14. Запрещение дискриминации
С.А.А. (S.A.A.) против Франции, № 43835/11, 1 июля 2014 года
Отсутствие нарушения статей 8, 9 и 14 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Sanjeev Sharma, солиситор, Mr Ramby de Mello and Mr Tony Muman, баристер, and Mr Satvincer Singh Juss, баристер.
Дело касается законодательного запрета заявительнице, мусульманской женщине, покрывать лицо в общественных местах, предусматривая в случае отказа уголовную ответственность.
Статья 35. Условия приемлемости
Гросс (Gross and others) против Швейцарии, № 67810/10, 30 сентября 2014 года
Жалоба признана неприемлемой, в связи со злоупотреблением заявительницей правом на подачу индивидуальной жалобы, в соответствии со статьей 35 §§ 3 (a) и 4 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Mr F.T. Petermann.
Дело касается невозможности получить смертельную дозу лекарства для совершения суицида.
Статья 38. Порядок рассмотрения дела
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 41. Справедливая сатисфакция
Курич и другие (Kurić and others) против Словении, № 26828/06, 12 марта 2014 года (компенсация)
Неисполнение государством решения Суда нарушает статью 46 Конвенции.
Решение принято в порядке статьи 41 Конвенции и является дополнительным к решению «Курич и другие против Словении», № 26828/06, 26 июня 2012 года.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A.G. Lana и Mr A. Saccucci, юристы.
Вистиньш и Перепелкин (Vistiņš and Perepjolkins) против Латвии, № 71243/01, 25 марта 2014 года (компенсация)
Решение принято в порядке статьи 41 Конвенции и является дополнительным к решению «Вистиньш и Перепелкин против Латвии», № 71243/01 , 25 октября 2012 года.
Кипр (Cyprus) против Турции, № 25781/94, 12 мая 2014 года
Суд рассматривал в этом деле только вопросы справедливой сатисфакции в соответствии со статьей 41 Конвенции, присудив выплатить 30 000 000 евро в качестве компенсации нематериального вреда родственникам без вести пропавших и 60 000 000 евро в качестве компенсации нематериального вреда грекам-киприотам, проживающим на оккупированной территории полуострова Карпас. Эти суммы должны быть распределены между пострадавшими правительством Кипра под контролем Комитета Министров.
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 46. Обязательная сила и исполнение постановлений
Курич и другие (Kurić and others) против Словении, № 26828/06, 12 марта 2014 года (компенсация)
Неисполнение государством решения Суда нарушает статью 46 Конвенции.
Решение принято в порядке статьи 41 Конвенции и является дополнительным к решению «Курич и другие против Словении», № 26828/06, 26 июня 2012 года.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A.G. Lana и Mr A. Saccucci, юристы.
Статья 1 Протокола 1. Защита собственности
Вукович и другие (Vucović and others) против Сербии, № 17153/11, 17157/11, 17160/11, 17163/11, 17168/11, 17173/11, 17178/11, 17181/11, 17182/11, 17186/11, 17343/11, 17344/11, 17362/11, 17364/11, 17367/11, 17370/11, 17372/11, 17377/11, 17380/11, 17382/11, 17386/11, 17421/11, 17424/11, 17428/11, 17431/11, 17435/11, 17438/11, 17439/11, 17440/11, 17443/11, 25 марта 2014 года
Неисчерпание заявителями средств национальной правовой защиты.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr S. Aleksić и Ms B. Isailović, юристы.
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Алишич и другие (Ališić and others) против Боснии и Герцеговины, Хорватии, Сербии, Словении и “бывшей Югославской республики Македония”, № 60642/08, 16 июля 2014 года
Продолжительная неспособность заявителей распоряжаться своими банковскими сбережениями на протяжении более двадцати лет была непропорциональной, соответственно нарушала статью 1 § 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Отсутствие права на эффективное средство правовой защиты составляет нарушение статьи 13 Конвенции.
Вынесено пилотное решение в соответствии со статьей 46 Конвенции: Словения и Сербия обязаны применить общие меры для возврата заявителям и другим лицам в подобной ситуации их «старых» вкладов в иностранной валюте после распада Федеративной Союзной республики Югославия (далее – ФСРЮ).
Суд установил компенсацию нематериального вреда каждому из троих заявителей в размере 4 000 евро.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr B. Mujčin, а также Mr E. Eser, адвокат и Mr A. Mustafić, помощник адвоката.
Статья 2 Протокола 1. Право на образование
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 4 Протокола 4. Запрещение коллективной высылки иностранцев
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 1 Протокола 7. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 года
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 4 Протокола 7. Право не быть судимым или наказанным дважды
Маргуш (Marguš) против Хорватии, № 4455/10, 27 мая 2014 года
Отсутствие нарушения статьи 6 §§ 1 и 3 (с) Конвенции и статьи 4 Протокола №7 к Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Mr P. Sabolić, юрист.
Дело касается возможного нарушения принципа беспристрастности в ходе уголовного судопроизводства, в связи с тем, что один и той же судья принимал участие в национальных судебных рассмотрениях против заявителя, и лишение его права на защиту в форме заключительного выступления, путем выдворения из залы судебного заседания; а также касательно нарушения принципа невозможности быть судимым дважды за одно и то же преступление.