Заява стосується кримінального засудження Заявниці, яке ґрунтується головним чином на змісті її спілкування електронною поштою з іншим засудженим, які поліція отримала після судового ордеру, виданого відповідно до положення, яке стосується даних про телекомунікаційний трафік, що, на думку Заявниці, не передбачало жодної правової підстави для втручання, про яке йде мова (пункт 1 статті 6 та стаття 8 Конвенції).

У справі Ovcharenko and Kolos v. Ukraine Суд здійснив розгляду відставки парламентом України двох суддів Конституційного суду України внаслідок їх голосування за скасування конституційних змін, прийнятих у 2004 році.

Нарушение статьи 6 § 1 Конвенции: право на справедливый суд

Нарушение § 1 (b, c, d) статьи 6: право на справедливый суд // статьи 7: свобода собраний и асоциаций // статьи 11: наказание исключительно на основании закона

Нарушение статьи 7 Пакта: применение пыток и отсутствие расследования // Нарушение статьи 14 § 3(g) Пакта: право на защиту // Нарушение статьи 14 § 3(е) Пакта: право на допрос свидетелей // Нарушение статьи 14 § 1 Пакта: фальсификация и манипулирование доказательствами

Нарушение статьи 3 Конвенции: пытки с целью получения признания и отсутствие эффективного расследования // Нарушения статьи 5 § 1 Конвенции: задержание для целей уголовного преследования под предлогом административного задержания; содержание под стражей на основании немотивированных решений; содержание под стражей без какого-либо решения // Нарушение статьи 5 § 2 Конвенции: уведомление о причинах задержания // Нарушение статьи 5 § 3 Конвенции: длительное доставление к судье; необоснованно длительное содержание под стражей // Нарушение статьи 5 § 4 Конвенции: отсутствие возможности инициировать рассмотрение законности содержания под стражей в ходе судебного разбирательства // Нарушение статьи 5 § 5 Конвенции: отсутствие возможности получить компенсацию за нарушение права на свободу // Нарушение статьи 6 § 1 Конвенции: право не свидетельствовать против себя; отсутствие адекватного обоснования судебных решений // Нарушение статьи 6 § 3(с) Конвенции: право на юридическое представительство

Статья 6 § 1 Конвенции обязывает суды давать обоснование своим решениям. Объем этой обязанности может быть различным в зависимости от характера решения. В данном случае национальные суды не ответили на правовые аргументы истца, которые имели существенное значение для разрешения спора, даже не упомянув их в своих решениях.

Сообщение неприемлемо ввиду необоснованности