Заява стосується свободи вираження поглядів Заявниці відповідно до статті 10 та її права на доступ до суду відповідно до статті 6 Конвенції.

Заяви стосуються переважно різних повідомлень між Заявниками, які були адвокатами з кримінального захисту, та їхнім клієнтом. Ці повідомлення були вилучені з електронних пристроїв клієнта та додані до його кримінальної справи. Заявники посилалися на статті 6, 8 та 13 Конвенції.

Заява стосується відхилення Верховним адміністративним судом апеляційної скарги Заявника з питань права, пов'язаної з позовом про компенсацію за позбавлення його майна, через недотримання вимог щодо прийнятності.

Заява стосується покарання Заявника у вигляді позбавлення волі, яке в результаті касаційної скарги, поданої Міністром юстиції/Генеральним прокурором, було збільшено після того, як він відбув більше половини початкового терміну покарання та вже був умовно-достроково звільнений з вʼязниці.

Справа стосується, здебільшого, скарг Заявників на порушення Конституційним Судом їхнього права на неупереджений суд (розглядаються аспекти обʼєктивно обґрунтованих побоювань щодо неупередженості суддів та структурних недоліків, повʼязаних зі своєчасним заповненням вакансій у складі Суду).

Заява стосується кримінального засудження Заявниці, яке ґрунтується головним чином на змісті її спілкування електронною поштою з іншим засудженим, які поліція отримала після судового ордеру, виданого відповідно до положення, яке стосується даних про телекомунікаційний трафік, що, на думку Заявниці, не передбачало жодної правової підстави для втручання, про яке йде мова (пункт 1 статті 6 та стаття 8 Конвенції).

Справа стосується ймовірного порушення презумпції невинуватості під час провадження про компенсацію, порушеного Заявником проти Держави після припинення кримінального провадження проти нього через сплив строку давності (частина 2 статті 6 Конвенції).

Справа стосується скарги Заявника, згідно зі статтею 6 Конвенції та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, на невиконання судового та адміністративних рішень, винесених на його користь у 2010 році.

Справа Mamasakhlisi and Others v. Georgia and Russia стосується незаконного позбавлення волі, катування та нелюдських умов утримання Заявників протягом 2001-2007 років на території Абхазії, яка є невизнаним в міжнародній спільноті утворенням.

У справі Ovcharenko and Kolos v. Ukraine Суд здійснив розгляду відставки парламентом України двох суддів Конституційного суду України внаслідок їх голосування за скасування конституційних змін, прийнятих у 2004 році.