Справа стосується незаконного встановлення та використання обладнання для відеоспостереження в університетських аудиторіях, де вони як професори проводили заняття, що порушило право Заявників на повагу до приватного життя.

Справа стосується скарг Заявниці на встановлення роботодавцем прихованого відеоспостереження за нею на її робочому місці із подальшою обробкою та використанням ним цих записів (ст. 8), а також стосовно того, що національні суди не задовільнили клопотання про залучення її свідків, які мали б довести обґрунтованість її позову (ст. 6) та не надали їй правову допомогу у провадженні (ст. 14).

Справа стосується нібито відсутності розгляду національними органами влади скарг Заявниці стосовно публікації у Facebook її приватних фотографій та відео, що супроводжувалися образами та погрозами на її адресу.

Справа стосується безуспішних спроб Заявниці, журналістки, отримати інформацію про фінанси двох фондів, створених Національним банком Угорщини. Заявниця посилається на статтю 10 Конвенції.

Заява головним чином стосується перевірки документів Заявника, який є адвокатом, та ймовірного вилучення письмової заяви, наданої йому його Клієнтом під час їхньої зустрічі у в’язниці. Це порушує питання за статтею 8 Конвенції.

Справа Mayboroda v. Ukraine стосується виконання державою позитивних зобов’язань щодо захисту права пацієнта на інформовану згоду щодо медичного втручання та приховування лікарями, інформації щодо видалення органу у післяопераційний період.

У справі Ovcharenko and Kolos v. Ukraine Суд здійснив розгляду відставки парламентом України двох суддів Конституційного суду України внаслідок їх голосування за скасування конституційних змін, прийнятих у 2004 році.

Суд прийняв рішення у двох справах щодо антикорупційної реформи в Албанії, Sevdari v. Albania та Nikëhasani v. Albania, які продовжили аргументацію ЄСПЛ у ключовій справі Xhoxhaj v. Albania, прийнятій у 2021 році. .

Cправа K.K. and Others v. Denmark стосується легалізації статусу дітей, народжених внаслідок гестаційного сурогатного материнства. Рішення зосередилося на інтерпретації важливості інтересів дитини у практиці ЄСПЛ.

Справа G.M. and Others v. the Republic of Moldova стосується заборони примусового переривання вагітності для жінок з інвалідністю у світлі статті 3 Конвенції.